Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А51-11172/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11172/2011

 22 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО «Восток Экспорт»: Гаврилова О.Ю. по доверенности от 11.07.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Резников А.Г. по доверенности от 11.12.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: Дмитренко Ю.М. по доверенности от 02.09.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

Шаповалов Е.А. по доверенности от 11.10.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

Елисеева Н.Л. по доверенности от 16.08.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Восток Экспорт»

апелляционное производство № 05АП-8434/2011

на решение от 20.10.2011  

судьи А.А. Фокиной по делу № А51-11172/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Восток Экспорт» (ИНН 2508085093, ОГРН 1082508003060) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товаров

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Экспорт» (далее по тексту - «заявитель», «Общество» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительными решений от 07.07.2011 по таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10714040/201010/0022421, № 10714040/221110/0025557, № 10714040/221110/0025551, № 10714040/111010/0021371, № 10714040/201010/0022361, № 10714040/161110/0024952 в виде отметок в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята» и Требований об уплате таможенных платежей от 08.07.2011 № 1186, № 1187, № 1188, № 1189, № 1190, № 1191 по указанным декларациям на товары. Заявитель также просил суд взыскать с таможенного органа судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с международной перевозкой спорного товара до места назначения, продавцом товара (иностранной компанией) не понесены. По мнению общества, в данном случае декларантом представлены достоверные сведения об условиях поставки, поскольку таможенным органом контракт от 01.02.2010 № SZP на условиях поставки CFR Восточный не признан незаключенным. Дальнейшие взаиморасчеты иностранного продавца по контракту с третьими лицами, не имеющими отношения к внешнеэкономическому контракту, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствуют о предоставлении декларантом в таможенный орган недостоверных сведений. Таким образом, декларант представил все необходимые документы в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости товаров.  Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что, если согласится с доводом таможни о том, что перевозчик ООО «Русские Транспортные Линии» перенаправил счета за оплату фрахта в адрес ООО ТК «Восток», которое оплатило данные расходы, то в данном случае будет иметь место двойная оплата фрахта: декларантом оплачена стоимость фрахта, уже включенная в стоимость товара по инвойсу; та же стоимость фрахта оплачена третьим лицом. ООО "Восток Экспорт" считает неправомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ТД, по шестому резервному методу. Более того, заявитель жалобы не может согласиться с суммой, подлежащей взысканию с общества по оспариваемы требованиям об уплате допричисленных таможенных платежей.  В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на нарушение таможенным органом процедуры контроля таможенной стоимости. 

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной  инстанции из материалов дела установлено следующее.

На основании контракта № SZP от 01.02.2010, заключённого между Обществом (покупатель) и компанией «DONGGUAN MANY IMP. & EXP. CO., LTD» (Китай) (продавец), приложений к контракту №№ 44, 41, 42, 63, 72, 71, на таможенную территорию РФ ввезены различные товары хозяйственно-бытового назначения. Пунктом 1.3 контракта установлено, что количество и ассортимент товара согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Первоначально Контракт был заключён на условиях поставки FOB. Приложениями к Контракту №№ 41, 42, 44, 63, 71, 72 стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара на условиях поставки CFR-порт Восточный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом поданы ДТ №№ 10714040/111010/0021371, 10714040/201010/0022421, 10714040/201010/0022361, 10714040/161110/0024952, 10714040/221110/0025551, 10714040/221110/0025557, в которых таможенная стоимость товара определена по методу № 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях CFR.

Спорные товары до пункта назначения доставлялись морским транспортом в контейнерах №№ SKLU0306121, CRXU3226962, CAXU6629210, SKHU8405523, SKHU9002862, SKHU9001573 по коносаментам № SNKO024100901234 от 15.09.2010, № SNKO033100900108 от 12.09.2010, № SNKO033100900109 от 12.09.2010, № SNKO022101030115 от 13.09.2010, № SNKO02A1010JD054 от 22.10.2010, № SNKO02A1010JD065 от 22.10.2010.

Таможенным постом таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята по первому методу, и товары, ввезенные по всем спорным декларациям, были выпущены в свободное обращение.

24.06.2011 в ходе таможенного контроля после выпуска товара таможней принято решение в порядке ведомственного контроля № 10714000/240611/291 об отмене решений таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по спорным ДТ, поскольку таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом 24.06.2011 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Сопоставив условия, согласованные в Контракте, и сведения о фактических обстоятельствах организации и оплаты доставки, полученные после выпуска товара, таможенным органом сделан вывод об их противоречивости и  принял окончательные Решения от 07.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров и в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлены отметки «Таможенная стоимость принята 07.07.2011».

Из указанных решений следует, что таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорным декларациям, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в ДТС-2.

Данные решения послужили основанием для выставления в адрес декларанта Требований от 08.07.2011 №№ 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191 об уплате таможенный платежей в общей сумме 1 250 721,26 руб. и пеней на общую сумму 74 292,07 руб.

Не согласившись с назваными Решениями и Требованиями, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из  части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС) и вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 01.02.2001 №SZP, дополнительные приложения к контракту №№ 41, 42, 44, 63, 71, 72 от 15.08.2010, спецификации, инвойсы, коносаменты, паспорта сделки, документы об оплате таможенных платежей, копии учредительных документов и другие документы, указанные в описи к ДТ.

Обязанность по представлению документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, указана в Перечне документов и сведений, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с Письмом ФТС от 08.06.2005 N 15-101/19126 и Постановления Президиума ВАС от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий