Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А51-7926/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергетики Российской Федерации  № 115 от 24 марта 2003 года).

В соответствии с ГОСТ 23172-78 «Котлы стационарные. Термины и определения» котел - это конструктивно объединенный в одно целое комплекс устройств для получения пара или нагрева воды под давлением за счет тепловой энергии или сжигания топлива, при протекании технологического процесса или преобразования электрической энергии в тепловую.

Согласно СНиП 41-02-2003 системой централизованного теплоснабжения является система, состоящая из одного или нескольких источников теплоты, тепловых сетей и потребителей теплоты.

Согласно разделу 2.1 проектной документации «Тепловая система газотурбинной станции»   - основными производителями тепла являются  котлы-утилизаторы ROSINK ECO-SPI-5.5, установленные  за газотурбинными установками.

Из изложенного выше следует, что спорное оборудование является конструктивно объединенным в одно целое комплексом устройств (водогрейный котел с комплектом труб теплообменника, циркуляционных насосов, контрольно-измерительных приборов и других устройств) устанавливается за газотурбинной установкой, нагревает сетевую воду путем использования тепловой энергии выхлопных газов газотурбинного агрегата, является источником теплоты (основным производителем тепла) в системе централизованного теплоснабжения. Следовательно должен быть классифицирован как котел центрального отопления.

Изложенное выше подтверждается материалами дела (проектной документацией, представленной заказчиком строительства, и ответа ОАО «ДВЭУК» от 08.07.2011 (том 5 л.д. 125)  на запрос таможенного органа) из которых следует, что водогрейный котел-утилизатор веден в технологическую схему мини-ТЭЦ «Центральная» для утилизации тепла выхлопных газов газотурбинного агрегата и выработки тепловой энергии, основной его функцией является нагрев сетевой воды, котел-утилизатор входит в систему централизованного водоснабжения. Из технологической схемы мини-ТЭЦ следует, что отпуск тепла потребителям будет производиться после нагрева воды в котлах-утилизаторах «ROSINK ECO SPI-5.5», которые работают на отходящих газах газовых турбин и покрывают тепловую нагрузку в соответствии с графиком. 

Довод общества о том, что  суд первой инстанции, признавая правомерной  классификацию спорного товара  по товарной позиции ТН ВЭД 8403 Котлы центрального отопления,   не принял во внимание  пояснения в данной товарной позиции, раскрывающие основные характеристики  данной группы товаров, из которых следует  к данной группе товаров отнесены котлы, которые способны работать самостоятельно, тогда как спорное оборудование не способно работать самостоятельно  без газовой турбины и кроме принципа теплообмена  других принципов в работе  не использует, коллегия отклоняет,

Согласно пояснениям, в указанной группе классифицируются котлы, работающие на любом виде топлива.  Однако из указанного определения  не следует, что указанное оборудование должно непременно иметь топку  и работать самостоятельно. В рассматриваемом случае спорное оборудование – котел-утилизатор -  предназначен для получения энергоносителя в виде горячей воды путем использования тепла продуктов сгорания газа, отработавшими в другом устройстве.

Довод общества о том, что спорное оборудование является теплообменником и подлежит классификации  по коду 8419 коллегия отклоняет и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование принципа теплообмена не является самостоятельным основанием для классификации спорного оборудования по указанному выше коду ТН ВЭД.

Как было указано выше, спорное оборудование является конструктивно объединенным в одно целое комплексом устройств (в том числе комплект труб теплообменника). Однако в рассматриваемом случае теплообменник  является не самостоятельным устройством, а вспомогательным, которое не изменяет основное функциональное назначение котла-утилизатора.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение таможенного органа  было принято ответчиком с учетом выводов эксперта Автономной некоммерческой научно-образовательной организации ДВГТУ Научно-технический и внедренческий центр «Модернизация котельной техники», изложенных в заключении от 22.12.2010, о том, что в данном случае источником теплоты является котел-утилизатор к газотурбинной установке, циркуляция воды в контуре которого осуществляется с помощью насосов, и о том, что экономайзер утилизационный водогрейный (котел-утилизатор), оформленный по ГТД № 10702030/171209/0037173, является водогрейным котлом-утилизатором, предназначенным для нагревания сетевой воды для нужд центрального отопления продуктами сгорания газовой турбины GPB70 компании  KAWASAKI.

При этом, суд первой инстанции  допросил в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта Дорогова Е.Ю, который пояснил, что  заключение было дано с учетом осмотра спорного оборудования, монтаж которого фактически произведен. Свидетелем также были даны пояснения о том, что спорное оборудование и другое аналогичное оборудование, в отношении которого было дано заключение от 03.06.2011 по заявке ЗАО «Распределенная энергетика», по своим конструктивным особенностям и принципу работы может рассматриваться как экономайзер, как котел-утилизатор, а также как газо-водяной теплообменник, поскольку оно представляет собой устройство, служащее для нагревания теплоносителя продуктами сгорания топлива, отработавшими в другом устройстве, выполняет основную функцию повышения коэффициента полезного действия газотурбинной установки и используется в целях снижения температуры выходящих газов и использования их теплоты для нагрева воды.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сертифицирующим органом спорное оборудование, будучи названным экономайзером утилизационным, было проверено на соответствие  ГОСТ 25365-82 «Котлы паровые и водогрейные. Общие технические условия. Требования к конструкции», ГОСТ 12.2.003, определен его код ОКП .31 1271 (сертификат соответствия № РОСС SG.НО03.А03637).

Код ОКП  (ОК 005-93) 31 1271 включает котлы-утилизаторы, в то время как теплообменники, входящие в оборудование теплообменное (цикл нагревания), относятся к коду 31 1359 ОКП.

Учитывая изложенное выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно классифицировал товар, ввезенный по ГТД № 10702030/171209/0037173, в товарной подсубпозиции 8403 10 900 0, а оспариваемое решение в части определения классификационного кода товара соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

         Ссылку общества на иные экспертные заключения коллегия не принимает и к указанным документам относится критически, поскольку эти  заключения были сделаны по запросу самого общества, заинтересованного в иной классификации спорного товара.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 августа 2011 года по делу №А51-7926/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович