Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А51-14142/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган для составления протокола об административном правонарушении. Данное определение передано по юридическому адресу Общества и получено секретарем ООО «Управляющая компания Советского района» 15.08.2011. Факт получения данного извещения Общество не опровергает.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что ООО «Управляющая компания Советского района-6» было надлежащим образом извещено о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; его неявка не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных Кодексом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 16.08.2011 вместе с письмом, в котором указано время и место рассмотрения материалов об административном правонарушении, получены Обществом 16.08.2011. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель Общества Лящевская Анна Александровна по доверенности от 01.01.2011.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2011 года по делу №А51-14142/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв