Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А51-10429/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о чем свидетельствуют извещения ОАО АКБ «Приморье» от 20.12.2010 № 123, от 02.08.2011 № 123, Дальневосточного банка Сбербанка РФ от 30.11.2010 №№ 41091, 41088, 41090, 41092, 41093, 41095, 41094, 41096, от 09.11.2010 №№ 23960, 23953, 23954, 23955, 23956, 23957, 23958, 23959, Приморского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 24.03.2011 № 472, ФСКБП «Примсоцбанк» от 01.04.2011 №172760,172761, 172762, 172763, 172764, 172765,172766,172767.

Учитывая изложенное, доводы Общества о том, что в другие кредитные учреждения, кроме  Филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», инкассовые поручения не направлялись, а также о том, что вопрос о наличии денежных средств на иных счетах плательщика их достаточности для погашения задолженности контролирующим органом при вынесении оспариваемого постановления не исследовался, коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела  сведений ОАО АКБ «Приморье» (письмо от 02.08.20011 №11/3-25989) подтверждается помещение и наличие на момент принятия ответчиком спорного постановления инкассовых распоряжений в картотеке-2 по предъявленным инкассовым распоряжениям ИФНС России по г.Находке от 07.09.2010 №11103, 02.09.2010 №10903,20.09.2010 №10729, 20.09.2010 №10730,  22.11.2010 №13093, от 22.11.2010 №12966, 06.12.2010 №13804, 22.11.2010 №13094, от 09.12.2010 №14057, 06.12.2010 №13803, от 26.01.2011 №204, от 20.12.2010 №14326, от 29.03.2011 №4055, от 24.02.2011 №3049, от 13.04.2011 №4302.

Пенсионным фондом в материалы дела также представлены выписки по операциям по счету 40702810305000000019 в Филиале Находка КБ «Приско Капитал банк» за период с 01.01.2010 по 18.05.2011, по счету 40702810554120000057 в Приморском РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2010 по 18.05.2011, по счету 40702810545750000008 в Приморском филиале ОАО АКБ «Росбанк» за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 (с подтверждением нахождения в картотеке-2 инкассовых распоряжений ИФНС России от 25.04.2011 №4567, от 21.02.2011 №2304), на счете 40702810850180112125 в Дальневосточном банке Сбербанка РФ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, из которых следует отсутствие движения денежных средств на указанных  счетах в течение более года и отсутствие остатков на счета на 18.05.2011.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что органом ПФ РФ подтверждено документально, что на момент проведения процедуры принудительного взыскания (как в ходе взыскания за счет денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и на момент вынесения постановления о взыскании долга за счет имущества плательщика взносов) заявитель по открытым в кредитных учреждениях счетах имел либо картотеку неисполненных платежных поручений, либо не имел денежных средств на счетах. Доказательств обратного Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, невыставление инкассовых поручений на сумму взыскиваемых страховых взносов в размере 4.299.378,30 рублей в другие банки, кроме Филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находке, не привело к нарушению экономических прав заявителя, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на всех счетах заявителя получение денежных средств в погашение задолженности в рамках процедуры взыскания за счет денежных средств было бы невозможным.

Таким образом, коллегия полагает необоснованными ссылки Общества на несоблюдение страховщиком процедуры принудительного взыскания страховых взносов, предусмотренная статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ, поскольку данные доводы необоснованны и противоречат приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 сентября 2011 года по делу №А51-10429/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина