Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А51-12103/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывоза товаров» установлено, что положения Приказа ФТС России от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС; данным письмом доведен Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 330 (далее - «Порядок №330»).

Так, согласно п. 4 Порядка № 330 при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

По результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза, либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (п.7 Порядка №330).

В силу пунктов 9, 10 Порядка № 330 разрешение на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления: на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «Товар вывезен полностью» (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска.

Материалами дела подтверждается, что при отходе судна 20.12.2010 в порт Исиномаки (Япония) таможенному органу места убытия не был предоставлен экземпляр ДТ № 10702030/181210/0052761 и копия поручения на погрузку припасов № АВ121001, в связи с чем и не были проставлены на оборотной стороне декларации соответствующие отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории таможенного союза.

Между тем, согласно п. 16 Порядка № 330 в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными п. 9 настоящего Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии.

При поступлении заявления должностное лицо таможенного органа выпуска:

- проверяет факт декларирования указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой, допускающей вывоз;

- сверяет копию таможенной декларации с оригиналом экземпляра;

- проставляет отметки «копия верна» на лицевых сторонах всех листов копии таможенной декларации, а также на оборотных сторонах, если на них имеются записи. Данные отметки заверяются подписью и личной номерной печатью;

- при установлении факта вывоза товаров должностное лицо уполномоченного органа или таможенного органа места убытия на представленной копии таможенной декларации проставляет отметки, предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка, и делает запись "подтверждено повторно", которые заверяет личной номерной печатью и подписью.

При этом, в случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные п. 16 настоящего Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе (п. 17 Порядка № 330).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведённые положения пунктов 16 и 17 Порядка №330 регулируют, в том числе, и спорную ситуацию, когда не имеется записей на оборотных сторонах таможенной декларации (поскольку она не была представлена таможенного органу места убытия), но они могут быть проставлены таможенным органом в результате дополнительной проверки, проведённой по обращению участника ВЭД.

Коллегия отклоняет доводы Владивостокской таможни о том, что поскольку судно убывало на Японию, то Порядок № 330 в данном случае не применим.

Действительно, согласно п. 1 настоящий Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенным органом одного государства - члена Таможенного союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу другого государства - члена Таможенного союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз.

Вместе с тем, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 2, 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза составляют единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно п. 6 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку иного положения, предусматривающего возможность проставления отметок о вывозе товара за пределы единой таможенной территории таможенного союза, таможенное законодательство не содержит, коллегия считает, что с учетом п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно руководствовался Порядком подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 330.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность реализации декларантом права на применение ставки 0% при налогообложении операций реализации припасов не ставится в зависимость от того, когда – при отходе судна с припасами на борту или в последующем по отдельному обращению участника ВЭД – таможенным органом был подтверждён факт вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что ни один из нормативных актов в области таможенного дела не предусматривает возможность отказа таможенным органом в проставлении отметки о фактическом вывозе товара при непредставлении декларантом таможенному органу в месте убытия одного из экземпляров ДТ либо поручения на отгрузку.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов судового дела, при убытии т/х «AMBER BALTIC» оформление транспортного средства и находящихся на нём припасов было произведено перевозчиком надлежащим образом (при этом данный факт подтверждается и самим таможенным органом в письме от 07.02.2011 № 03-516/0135), в числе эксплуатационных судовых запасов при отходе судна были заявлены также дизтопливо (ТСМ) в количестве 65 тн и мазут в количестве 152 тн, и эти данные сотрудником таможни были проверены и проставлена отметка «На отход проверено, сходно», заверенная подписью и личной номерной печатью, чем фактически подтверждается вывоза топлива с территории таможенного союза.

Факт погрузки топлива на судно подтверждается поручением на отгрузку припасов № АВ121001, на котором имеется отметка Владивостокской таможни «Погрузка разрешена 18.12.2010», а также ГТД № 10702030/181210/0052761 с отметкой Владивостокской таможни «Выпуск разрешен 18.12.2010», в которой задекларирован мазут топочный как эксплуатационные припасы для обеспечения нормальной эксплуатации судна, декларацией судовых припасов на отход.

Оценив в совокупности все документы, представленные заявителем в таможенный орган вместе с заявлением о подтверждении факта вывоза, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт бункеровки судна топливом и факт его вывоза мог быть установлен должностными лицами таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в документах судового дела на отход, а также в других документах, дополнительно представленных заявителем.

Коллегия апелляционной инстанции отклоняет довод таможни о том, что при обращении с жалобой обществом не предоставлено доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о подтверждении фактического вывоза товаров. Данный довод был исследован судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка. Так, непосредственно на заявлении общества о подтверждении факта вывоза от 24.12.2010 № 05-2/5292 имеется входящий штамп Владивостокской таможни от 27.12.2010,

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Владивостокской таможни от 14.06.2011 № 08-22/50 по жалобе ООО «Альянс-Бункер», как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 330, и нарушающее право заявителя на подтверждение факта вывоза с таможенной территории товаров, оформленных по ДТ №10702030/181210/0052761 и, как следствие, права на получение возмещения по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, а также в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и подтвердить факт вывоза товаров по указанной декларации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2011 по делу №А51-12103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович