Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А51-13224/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13224/2011

 26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко,

при участии в заседании: от истца – ООО «Сапсан» - Виноградова К.Н. по доверенности от 06.07.2011, паспорт 05 05 273270),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд"

апелляционное производство № 05АП-8539/2011

на решение от 20.10.2011  судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-13224/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 15-9; ОГРН 1092538006846, ИНН 2538132248) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд»  (690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; ИНН 2540124163, ОГРН 1062540033050) о взыскании 157318 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее по тексту - «истец», ООО «Сапсан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее по тексту - «ответчик», ООО «Норд») о взыскании 157318 руб. 80 коп., в том числе 131161 руб. 20 коп. основного долга, 26157 руб. 60 коп. пени по договору купли продажи № 158 от 24.03.2011г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 131 161 руб. 20 коп., который принят судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Кроме того, истец неоднократно уточнял сумму пени, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 553 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2011 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование указывает, что договор купли – продажи подписан  со стороны истца неуполномоченным лицом;  в договор внесены исправления об оплате товара после отгрузки в течение 30 дней, которые впоследствии одобрены истцом. Расчет пени, на основании которого вынесено решение, не представлен ответчику. Считает, что неустойка должна составлять  17 299, 15 руб. Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен о судебном заседании 17.10.2011.

  В судебное заседание 20.12.2011г. представитель ответчика не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в  отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.12.2011 представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его в части взыскания с ООО «Норд» пени за просрочку оплаты товара   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

24.03.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сапсан» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 158 (далее по тексту - «договор»), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и другие продовольственные товары в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами при поступлении заказа от покупателя, для использования в предпринимательской деятельности. Товар поставляется партиями в течение всего действия настоящего договора на основании заявки покупателя, передаваемой посредством телефонной, факсимильной, электронной или иным видом связи.

Согласно пункту 2.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов, если стороны не решили по иному.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что товар передается уполномоченным лицам покупателя только при наличии у них доверенности на право получения товара и лицензии на право оптовой или розничной торговли. Приемка товара производится покупателем на складе продавца в присутствии уполномоченных лиц продавца в соответствии с инструкцией Госарбитража № П-6, П-7, по количеству (в соответствии с накладной), по качеству (согласно ГОСТам РФ и сертификатам соответствия) (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 7 дней после отгрузки товара. В случае несвоевременной оплаты товара покупателем он обязан уплатить продавцу пеню, в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также сверх неустойки возместить в полном объеме убытки (упущенную выгоду) в соответствии со ст. 15, 394 ГК РФ (п. 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец  осуществил поставку ответчику алкогольной продукции по товарным накладным от 31.05.2011г. №№ 8529, 8538, 8540, 8528, 8539, 8598, 8531, 8537, 8541 на общую сумму 150046 руб. 70 коп.

На дату подачи искового заявления истцом ответчик произвел оплату поставленной алкогольной продукции частично, платежным поручением от 09.08.2011г. № 2 на сумму 18 885 руб. 50 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную продукцию в размере 131161 руб. 20 коп., просрочку в исполнении обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Приморского края, платежными поручениями от 23.08.2011г. № 76, от 25.08.2011г. № 962, от 29.08.2011г. № 990, от 01.09.2011г. № 997, от 05.09.2011г. № 78, от 06.09.2011г. №№ 81, 82, ответчик погасил задолженность в размере основного долга перед истцом за поставленную продукцию.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец передал ответчику товар по товарным накладным от 31.05.2011г. №№ 8529, 8538, 8540, 8528, 8539, 8598, 8531, 8537, 8541, а ответчик оплатил товар несвоевременно, с пропуском установленного пунктом 3.2. договора семидневного срока после поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке п. 4.3 договора, являются законными и обоснованными. Расчет неустойки судом проверен и признано верным ее начисление в сумме 25 553 руб. 27 коп. за период с 08.06.2011г. по 17.08.2011г. исходя из 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли – продажи подписан  со стороны истца неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" (далее - Информационное письмо N 57) следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из пояснений истца следует, что договор подписан коммерческим агентом (торговым представителем), имеющим право на основании доверенности заключать такие договора от имени общества. Доверенность в материалы дела не представлена.

При этом, из материалов дела следует, что истец в рамках договора произвел поставку товара, что свидетельствует об последующем одобрении ООО «Сапсан» действий своего представителя, подписавшего договор. Учитывая положение абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), разъяснения абзаца 3 пункта 5 Информационного письма N 57, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия лица,  подписавшего договор в интересах истца, явствовали из обстановки.

Доказательств предъявления истцу претензий по качеству или количеству поставленного истцом товара ответчик не заявлял, в судебном порядке договор не оспорил.

  Доводы ответчика о том, что ему не представлен уточненный расчет пени, подлежат отклонению, поскольку, являясь лицом, участвующим в деле, ответчик в силу статьи 41 АПК РФ, имел возможность знакомиться с материалами дела и принимать меры к реализации соответствующих процессуальных прав в любое время, в том числе и в заседании суда. Какие либо доказательства наличия препятствий при ознакомлении с материалами дела истец не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательств, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела, копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,