Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А59-1258/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеется указание на то, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Данная формулировка, соответствующая критерию формальной определенности и ясности, не влечет неоднозначного его понимания и не создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Следовательно, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10 толкование норм права, определяющее (изменяющее) практику их применения, имеет обратную силу и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, в случае если этим постановлением улучшается положение лица в налоговых отношениях с государством.

Определив, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10 улучшает положение ООО «КСА ДОЙТАГ Дриллинг», арбитражный суд правомерно применил данное постановление, придав ему обратную силу.

В соответствии с п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом данной правовой нормы коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проценты на сумму 9.326.012,10 руб. должны быть начислены инспекцией с 24.04.2008, то есть со дня следующего за днем взыскания, до даты судебного заседания, а именно 10.10.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма процентов за данный период составляет 3.200.029,20 руб.

Довод налогового органа о том, что пени должны начисляться с даты опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №1674/10 или вступления в силу решения от 25.01.2011 по делу №А59-1138/2008 противоречит  п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому коллегией во внимание не принимается.

Также коллегия не усматривает нарушений в том, что в резолютивной части решения указано на взыскание с ответчика процентов в сумме 3.200.029,20 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку в рамках настоящего дела налоговый орган выступал в качестве ответчика по делу и суд правомерно возложил на него обязанность по исполнению судебного акта.

Как следует из положений п.2 ст.160.1 и ст.218 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата производится администраторами доходов бюджета.

Приказом ФНС РФ от 05.12.2008 №ММ-3-1/643/@ на территориальные органы ФНС возложены полномочия администраторов доходов бюджетом бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган выполняет государственную функцию администратора доходов в виде налоговых поступлений и возвращает излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов, а также начисленные на них проценты за счет соответствующих бюджетов в порядке, предусмотренном ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога не изменяет установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и  Бюджетным Кодексом Российской Федерации порядок выплаты процентов и не является основанием для отмены (изменения) решения суда в указанной части.

При неясности решения, в том числе в части, касающейся порядка его исполнения, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением в суд о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафа общество обратилось в срок, установленный п. 3 ст. 79 Налогового кодекса с учетом Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оценивая доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры выставления требования от 07.03.2008 №3333 «Об уплате налога, пени, штрафа» и решения от 25.03.2008 №40773 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», коллегия не усматривает в действиях ответчика нарушений порядка принудительного взыскания налога, пеней и штрафов.

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные период) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу прямого указания закона соответствующая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, пени, штрафа, направленного заказным письмом.

Из анализа данных правовых норм с учетом разъяснения Высшего арбитражного Суда Российской Федерации следует, что положения ст.ст.46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат формально обязательного требования о наличии подтверждения фактического вручения спорных ненормативных актов.

Как следует из материалов дела требование от 07.03.2008 №3333 и решение от 25.03.2008 №40773 направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами по адресу г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 283Б, о чем свидетельствует реестре почтовых отправление со штампом почтового органа от 12.03.2008 и от 28.03.2008 соответственно. 

Из служебной записки начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю следует, что ООО «КСА ДОЙТАГ Дриллинг» было зарегистрировано по юридическому адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 283Б, в период с 09.12.2003 по 22.12.2009.

Таким образом, спорные требования и решения были направлены по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Тот факт, что общество по указанному юридическому адресу не находилось, не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества от 05.03.2011 №05038FОЛ, которым заявитель просил выдать ему требование №35737 от 20.02.2008  и постановление №5668 от 26.02.2008. В данном письме также указан адрес общества: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 283Б.

Таким образом, коллегия отклоняет довод заявителя как основание заявленных требований о нарушении инспекцией процедуры бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов.

Вместе с тем данные обстоятельства не повлекли за собой принятие незаконного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2011 по делу №А59-1258/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович