Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А51-1277/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рублей являются  средствами, потраченными Дёминым С.Ю. на оплату 50% доли в уставном капитале единственного учредителя ООО «ГСАН»                 Терёхина А.В.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что протоколом 2605/09 от 26.05.2009 года общего собрания участников ООО «ГСАН» утвержден Устав Общества в новой редакции, из которого следует, что участниками Общества являются Ломакин Ю.В. и                 Дёмин С.Ю. с равными долями участия в Обществе в размере 50 % уставного капитала, коллегия считает, что Дёмин С.Ю. выполнил денежное обязательство,  предусмотренное договором от 05.02.2009, об оплате 50% доли в уставном капитале ООО «ГСАН» путем внесения  денежных средств по договору от 16.12.2008, в результате чего                 Терёхин А.В. передал ему 50% доли  в уставном капитале Общества.

В силу статей 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Учитывая вышеизложенного, коллегия считает, что Общество не сформировало доказательственной базы, подтверждающей факт  понесения убытков в сумме 1.750.000 рублей в результате противоправных действий Терёхина А.В., связанных с продажей 50% доли в уставном капитале Общества по договору от 16.12.2008, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда, как не представило доказательств, что спорная сумма предполагалась к передаче в собственность Общества.

В связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не известил Терехина А.В. о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в котором принято оспариваемое решение, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Копия определения арбитражного суда от 04.02.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлена Терёхину А.В. по известному суду адресу (по адресу, указанному в договоре, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Конверт с копией указанного определения вернулся с отметкой органа связи о причине невручения - истек срок хранения. Определение суда от 10.03.2011 об отложении предварительного судебного заседания и определение  от 28.04.2011 о назначении судебного разбирательства были направлены по тому же адресу, что и определение от 04.02.2011. Конверты с копиями указанных определений вернулись также с отметкой органа связи о причине невручения - истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, поскольку при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы в материалах дела отсутствовали иные адреса, по которым арбитражному суду первой инстанции следовало направлять копии определения, ответчик считает надлежащим образом извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная Терехиным А.В. при подаче апелляционной жалобы в сумме 2.000 рублей, подлежит взыскания  с ООО «ГСАН» в пользу заявителя жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2011  по делу №А51-1277/2011  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Городская служба аренды недвижимости" в пользу Терехина Александра Вадимовича 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова