Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А59-2995/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2995/2011

 13 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кавестар»

апелляционное производство № 05АП-8666/2011

на решение от 18.10.2011

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-2995/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Кавестар» (ИНН 6501164610, ОГРН 1056500784130)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510) третье лицо: МУП «Монерон»

об оспаривании решения об отказе в преимущественном праве приобретения арендуемого заявителем помещения у МУП «Монерон», изложенного в письме от 05.04.2011 № 3378-014/019, обязании направить ООО «Кавестар» проект договора купли-продажи арендуемого имущества у МУП «Монерон».

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Кавестар» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кавестар») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – Департамент, ДАГУН города Южно-Сахалинска, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в преимущественном праве приобретения арендуемого заявителем помещения у муниципального унитарного предприятия «Монерон» (далее - МУП «Монерон»), изложенного в письме от 05.04.2011 №3378-014/019, обязании направить обществу с ограниченной ответственностью «Кавестар» проект договора купли-продажи арендуемого заявителем помещения.

         Определением суда от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Монерон».

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что право хозяйственного ведения у МУП «Монерон» на арендуемый объект возникло только с даты государственной регистрации права, то есть с 31.03.2010, после принятия и опубликования Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем к рассматриваемым отношениям применяются положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно: Общество по праву самостоятельно инициировало процедуру преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обратилось в уполномоченный орган – Департамент, поскольку именно последний уполномочен на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Кавестар» (арендатор) и МУП «Монерон» (арендодатель) 26.04.2005 заключили договор аренды № 5 нежилого подвального помещения площадью 145,7 кв. м., расположенного по адресу – г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, д.86, являющегося муниципальным имуществом, с целью использования его под кафе.

Впоследствии к указанному договору аренды заключены соглашения № 1 от 01.01.2008, № 2 от 25.12.2008, № 3 от 01.08.2009, № 4 от 01.09.2009, в которых изменена площадь арендуемого помещения до 476,7 кв.м.

02.03.2011 Общество обратилось в Департамент с заявлением о включении арендуемого имущества в прогнозный план приватизации муниципального имущества, арендуемого им у МУП «Монерон».

Письмом от 05.04.2011 ответчик отказал заявителю в реализации его права со ссылкой то, что арендуемое имущество принадлежит МУП «Монерон» на праве хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем неправомерности действий и решения Департамента, а также факта нарушения действиями Департамента прав Общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» дано следующее понятие приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Статья 3 указанного Федерального закона содержит положения определения круга лиц, имеющих преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Толкование положений названной статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что по общему правилу приватизации подлежит то арендуемое имущество, в отношении которого в установленном законом порядке принято соответствующее решение о его приватизации, о котором затем уполномоченные органы уведомляют арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

То есть, исходя от обратного, если такое решение уполномоченными органами не было принято, арендуемое имущество не может быть предметом приватизации (не подлежит приватизации).

Вместе с этим Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ содержит статью 9, в которой отражены переходные положения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ части 2, 3 и 4 статьи 9 указанного Федерального закона вступили в силу с 01.01.2009, статья 9 действует до 01.06.2013.

В части 2 статьи 9 названного Федерального закона указано, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении вышеуказанного заявления уполномоченные органы обязаны принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи этого имущества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134) разъяснено следующее.

Судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям года, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Таким образом, до 01.01.2009 арендаторы недвижимого имущества, отвечающие требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, могли реализовать свое преимущественное право на приобретение этого имущества только при условии включения данного имущества в нормативные правовые акты о планировании его приватизации.

После указанной даты (01.01.2009) в связи с переходными положениями, содержащимися в статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на период с 01.01.2009 по 01.07.2013 арендаторы по своей инициативе вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный орган относительно приватизации арендуемого имущества независимо от того, включено ли это имущество в Программу приватизации.

То есть арендуемое имущество может быть предметом приватизации на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ по волеизъявлению самого арендатора этого имущества путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости включен в перечень объектов, включенных в Программу приватизации муниципального недвижимого имущества г. Южно-Сахалинска.

Следовательно, в таком случае в силу закона, ввиду не включения спорного объекта в Программу приватизации, применяются положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предусматривающие после 01.01.2009 специальный дополнительный порядок приватизации арендуемого имущества по инициативе арендатора, о чем было сказано выше.

Однако, как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит