Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А51-22936/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22936/2009

 16 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Дударь Н.В. (старший государственный налоговый инспектор по доверенности № 12-45-3126 от 03.11.2011),

конкурсный управляющий - Кудряшов Г.М. (определение от 02.11.2011)

от Приморского  краевого союза потребительских обществ: Ларин Р.Е. (по доверенности №01-77П от 23.06.2010),

от Арутюняна А.А. (доверенность от 12.09.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по правилам первой инстанции

на апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего Первомайского потребительского общества Рысинова Руслана Михайловича, Приморского краевого союза потребительских обществ

апелляционные производства № 05АП-8298/2011, 05АП-8299/2011 на определение от 02.11.2011  судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-22936/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Приморского  краевого союза потребительских обществ к  Первомайскому потребительскому обществу (ОГРН 1062511038556, ИНН  2520002907) о признании несостоятельным (банкротом),

               УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от  20.07.2010 признано обоснованным заявление Приморского краевого союза потребительских обществ о признании Первомайского потребительского общества (далее должник) несостоятельным (банкротом), в отношении Первомайского потребительского общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рысинов Руслан Михайлович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011  Первомайское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рысинова Руслана Михайловича. Определением суда от 15.06.2011г. конкурсным управляющим Первомайского потребительского общества утвержден Терский Александр Александрович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отменено определение от 15.06.2011. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Первомайского потребительского общества Рысинова Р.М. провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего. Определением от 30.09.2011г. вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебное заседание на 26.10.2011. Суд обязал и.о. конкурсного управляющего должника Рысинову Р.М. к дате судебного заседания представить протокол собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 02.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кудряшов Геннадий Михайлович.

Не согласившись с вынесенным определением, и. о. конкурсного управляющего Первомайского потребительского общества Рысинов Р.М., Приморский краевой союз потребительских обществ обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда от 02.11.2011 отменить. В обоснование своих доводов заявители жалоб указали, что безусловным основанием для отмены обжалуемого определения является рассмотрение дела незаконным составом, поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего по настоящему делу рассмотрен судьей первой инстанции единолично, что противоречит части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено до дня вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Заявители также указали, что суд первой инстанции не вправе был утверждать конкурсного управляющего должника в отсутствие протокола собрания кредиторов от 21.10.2011 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции незаконно утвердил конкурсным управляющим должника Кудряшова Г.М., поскольку указанный кандидат не соответствует требованиям статей 20, 20.1 Закона о банкротстве и является лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утвержден, так как является заинтересованным лицом по отношению к кредитору должника  Арутюняну А.А.

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом нарушены требования о законности состава суда, рассматривающего дело, что является нарушением норм процессуального права в силу следующего.

               Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Кроме того, пунктом 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено коллегиальное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Указанные нормы применяются  арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено до дня вступления в законную силу указанного Федерального закона, а также то, что процедура конкурсного производства, применяемая в отношении должника введена также до вступления в законную силу Федерального закона № 210-ФЗ и до настоящего времени не завершена, подлежат применению положения статей 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в прежней редакции, то есть дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено в незаконном составе суда.

Согласно правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в незаконном составе суда является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

         В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

          В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

               Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.                   В соответствии с правилами статей  45, 127 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего  подлежит рассмотрению  в судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2011 назначено рассмотрение дела № А51-22936/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Конкурсный управляющий Кудряшов Г.М. на доводы апелляционных жалоб возразил, пояснил, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам. Представил на обозрение суда определение суда от 22.12.2011.

Представитель Приморского  краевого союза потребительских обществ заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение об оспаривании собрания кредиторов. Представители уполномоченного органа и Арутюняна А.А. рассмотрение ходатайства оставили на усмотрение суда. Конкурсный управляющий Кудряшов Г.М. возразил по ходатайству.

Суд,  руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его как необоснованное, не подтвержденное документально.

Представитель Приморского  краевого союза потребительских обществ заявил о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение собрания кредиторов. Представители уполномоченного органа и Арутюняна А.А. рассмотрение ходатайства оставили на усмотрение суда. Конкурсный управляющий Кудряшов Г.М. возразил по ходатайству.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Приморского  краевого союза потребительских обществ огласил доводы апелляционной жалобы, полагал, что основания для утверждения конкурсным управляющим Первомайского потребительского общества Кудряшова Г.М. отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа просил утвердить конкурсным управляющим Первомайского потребительского общества Кудряшова Г.М., на доводы апелляционных жалоб возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным.

Представитель Арутюняна А.А. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела определение суда от 01.12.2011 по делу № А51-22936/2009, протокол собрания от 21.10.2011, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования на 15 листах. Представители участников процесса не возражали о приобщении данных документов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым суд утверждает арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и с учетом представленных саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, на собранием кредиторов должника состоявшемся 21.10.2011,  большинством голосов (67,88 % голосов кредиторов