Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А59-2574/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      В случае, когда имущество выбыло из владения собственника и находится во владении ответчика при отсутствии к тому законных оснований, собственник вправе защитить права в отношении этого имущества способом, предусмотренным статьей 301 ГК РФ.

      Как верно отмечено судом первой инстанции, фактически Департамент заявил требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного  владения ответчика, в связи с чем, требования истца носят виндикационный характер и подлежат рассмотрению с применением положений статьи 301 ГК РФ.     

       Поскольку Департамент возражал против продолжения арендных отношений с предпринимателем, оснований считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок не имеется.

       Также не может быть принято в качестве доказательства возобновления договора аренды на неопределенный срок внесение Индивидуальным предпринимателем арендных платежей после истечения срока договора аренды, так как в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, он обязан вносить арендную плату за все время просрочки.

         С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор аренды от 10.09.2001 №2570/1148 земельного участка прекратил свое действие.

        В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

       При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи  622 ГК РФ ).

       ИП Хе Ен Хва, несмотря на окончание срока действия договора аренды, требования Департамента о передаче земельного участка по акту приема-передачи не исполнил, занимает его по настоящее время.

       Поскольку срок действия договора аренды истек, имеются возражения Департамента о продлении договора аренды на новый срок, суд первой инстанции правомерно посчитал требования Департамента по основному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

        Как указывалось выше, несмотря на требования Департамента освободить занимаемый предпринимателем земельный участок, последний продолжает им пользоваться до настоящего времени.

       Статьей 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

      По смыслу указанной нормы арендатор вправе обратиться в суд с иском о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, если известно, что он намерен сдавать данное имущество и в дальнейшем, но другому лицу.

       Вместе с тем ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих указанные доводы. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении арендодателя сдать другому арендатору спорный земельный участок, или передаче этого земельного участка в аренду другому арендатору.

      Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п.35) преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

       Предпринимателем требования о возмещении убытков или переводе прав и обязанностей на себя по заключенному с третьим лицом договору аренды не заявлялись, доказательств передачи спорного земельного участка третьим лицам в аренду ни в суд первой инстанции, ни на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

       Таким образом, доводы ИП Хе Ен Хва, изложенные во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для их удовлетворения не имелось.

Доводы ИП Хе Ен Хва, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от данного договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен и иной срок.

Соответственно, уведомление арендодателя либо арендатора о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений. При этом гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, связанные с арендой недвижимого имущество, определенных требований к такому уведомлению не устанавливает.

Законом не предусмотрена обязанность лица, направляющего такое уведомление, обосновывать в нём причины прекращения арендных отношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о незаконности уведомления Департамента от 17.05.2010 № 4411-014/07, в связи с тем, что в нём не изложены обстоятельства, обосновывающие необходимость прекращения арендных отношений.

       Выбранный ответчиком способ защиты своего нарушенного права в виде обязания продлить договор аренды на срок 3 года суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку договор аренды земельного участка не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП Хе Ен Хва отсутствуют правовые основания для заявления требований в суд о понуждении ответчиков к заключению договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении действия договора аренды в связи с окончанием его срока и отказом арендодателя от продолжения договорных отношений. При этом о своем намерении не возобновлять договорные отношения ответчик сообщил истцу заранее в уведомлении 17.05.2010.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с

другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, законом предусмотрены определенные способы гражданско-правовой защиты арендатора при отказе арендодателя от заключения договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды от 10.09.2001 №2570/1148 земельного участка заключен истцом и ответчиком для строительства магазина и правомерно констатировал отсутствие воли и волеизъявления ответчика на передачу имущества в аренду третьему лицу. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения пункта 1 статьи 621 ГК РФ и отказал Индивидуальному предпринимателю в удовлетворении иска.

Довод ИП Хе Ен Хва о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка намерению ответчика заключить договор с другим лицом, не обоснован, доказательства того, что договор аренды спорного земельного участка заключен Департаментом с другим лицом, ИП Хе Ен Хва не представлены.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2011 по делу №А59-2574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова