Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А51-10513/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вопреки указанным нормам права ответчик, прилагая к апелляционной жалобе приложение № 10 к договору  № 3195 от 16.03.2010 в иной редакции, чем имеется в материалах дела, соответствующего ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела не заявил, уважительность причин его непредставления в суд первой инстанции не обосновал, как и не обосновал причины неидентичности представленной редакции приложения № 10, согласно которой Гроссман Б.В. указан в качестве уполномоченного представителя ООО «Консалтинг-Гало», имеющейся в материалах дела. Поскольку, как следует из данных приложения № 10 к договору  № 3195 от 16.03.2010 (л.д.76), единственным представителем ООО «Консалтинг-Гало» при составлении актов от его имени определен директор Карстен О.Э., а Гроссман Б.В.  не указан в качестве лица, имеющего право ведения оперативных переговоров, подписания  отчетов в данном приложении к договору.

В связи с изложенным, суд отказывает в приобщении указанного документа к материалам дела и не дает ему правовую оценку в качестве доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что Гроссман Б.В. в спорный период состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Консалтинг-Гало», судом отклоняется  связи с отсутствием ее документального подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств по делу несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом не установлено оснований для удовлетворения такого ходатайства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, при том что ОАО «ДЭК» не представлено доказательств отсутствия  возможности самостоятельного  получения доказательства  от УФНС  России по Приморскому краю, а в отношении документов, запрашиваемых в УПФР по Приморскому краю, ответчиком не представлено доказательств того, что запрошенные документы могут являться допустимыми доказательствами по данному делу. Отказ суда в истребовании доказательств не является процессуальным нарушением.

Также ответчик оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства о вызове Гроссмана Б.В. в качестве  свидетеля.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 по делу №А51-10513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка