Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А24-3012/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3012/2011

 18 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «Дальневосточная юридическая компания» - представитель не явился;

от Родовой общины коренного малочисленного народа «Касатка» - Вест – представитель  не явился;

от ИП Устиновой С.В. – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная юридическая компания»

апелляционное производство № 05АП-8888/2011

на решение от 09.11.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-3012/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО «Дальневосточная юридическая компания» (ИНН 4102010380, ОГРН 1114177001399)

к Родовой общине коренного малочисленного народа «Касатка» - Вест (8202015639, ОГРН 1084100001237)

третьи лица: ИП Устинова Светлана Владимировна (ИНН 410102215500, ОГРНИП 307410119100079)

о взыскании 1 062 791 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная юридическая компания» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит обязать Родовую общину коренного малочисленного народа «Касатка» - Вест оплатить долг по договору № 1 от 15.02.2010 купли-продажи неразделанного лома от судна в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 руб.

Определением суда от 05.09.2011 принято изменение истцом предмета иска с требования «обязать ответчика оплатить долг и проценты» на требование «взыскать с ответчика долг и проценты», а также - увеличение размера исковых требований до суммы 1 062 791 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – долг, 62 791 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Устинову Светлану Владимировну.

Решением от 09.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дальневосточная юридическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договоры, акты приема-передачи, квитанции, приходные кассовые ордера свидетельствуют о добросовестности третьего лица и получении ответчиком неразделанного лома от судна. Указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что предметом договора купли-продажи и уступки права требования было не судно, движимое имущество – неразделанный лом от судна, то есть составленные части, оставшиеся после судна погибшего в результате крушения. Не согласно с выводом суда о необходимости доказывания того факта, что судно БСС-79200 принадлежало ИП Устиновой С.В. на праве собственности, так как в материалы дела представлены договоры купли-продажи неразделанного лома от судна, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке. В связи с чем в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежали удовлетворению.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2010 между ИП Устиновой Светланой Владимировной (третье лицо по делу, продавец по договору) и Родовой общиной коренного малочисленного народа «Касатка»-Вест (ответчик по делу, покупатель по договору) заключен в порядке статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи неразделанного лома от судна.

По условиям договора (п. 1.1.) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий на момент заключения договора продавцу на праве собственности следующий товар: Наименование: неразделанный лом от БСС-79200 пр. 106К, зав. № 4 1968 года постройки.

Основной металл – черный. Количество тонн – около 184,8. Качественное (техническое) состояние: неразделанный лом от судна потерпевшего аварию. Место нахождения: западное побережье Камчатки, Усть-Большерецкий район, 10 километров от реки Митога, око ло 30 километров о т мыса Левашова.

Общая стоимость: 1 000 000 руб. Покупная стоимость товара с учетом нахождения товара имущества, его механизмов и остатков судомеханического, технологического и палубного оборудования составляет 1 000 000 руб. Сумма договора неизменна на протяжении действия настоящего договора (п. 2.1.).

Порядок передачи судна согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 4.1. договора во время передачи товара продавец передает покупателю все имеющиеся у него документы на судно, от которого образовался не разделанный лом металла.

01.06.2011 ИП Устиновой С.В. (цедент, первоначальный кредитор) и ООО «Дальневосточная юридическая компания» (цессионарий, новый кредитор) заключен договор об уступке права требования.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Родовой общине малочисленного народа «Касатка» - Вест (должник), включающие права на взыскание причитающихся ему денежных сумм в размере 1 000 000 руб. прямого долга, процентов за пользование чужими де нежными средствами в размере 58 438 руб., всего 1 058 438 руб. Долг возник из договора купли-продажи неразделанного лома от судна от 15.02.2010. Согласно его условиям в качестве предмета стороны определили неразделанный лом от БСС-79200 пр. 106 К, зав. № 4 1968 года постройки (п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 1.3. договора цессии одновременно передаются иные права истца по взысканию и получению имущества или денежных средств, вытекающих из указанных обстоятельств между первоначальным кредитором и должником (пени, проценты, штрафы, убытки, упущенная выгода и пр.).

В пункте 1.4. договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию по акту все документы, необходимые для осуществления переуступаемых прав.

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и передачи по акту соответствующих документов и прекращает свое действие по исполнению обязательств контрагентами либо по соглашению сторон (п. 5.1.).

01.06.2011 стороны подписали Приложение к договору об уступке права требования, в котором указано, что цедент согласно договору об уступке права требования от 01.06.2011 передает цессионарию все принадлежащие ему права требования по договору купли-продажи неразделанного лома от судна от 15 февраля 2010 года, заключенного между цедентом и Родовой общиной малочисленного народа «Касатка» - Вест (п. 1.). Договор является возмездным.

Сумма оплаты составляет 985 000 руб. (п. 2.).

В подтверждение произведенной оплаты в размере 985 000 руб. по договору уступки права требования в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № 013 от 01.06.2011 на сумму 985 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи от 15.02.2010 товара (п. 1.1.), истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 15-19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Согласно статье 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 названного кодекса.

Для исключения судна из Государственного судового реестра Российской Федерации судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения, за исключением случаев, если эти документы находятся в распоряжении данного регистрирующего органа.

В соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, а также в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС России от 29.05.2005 № 500, права на маломерные суда, переход права, ограничения и обременения подлежат государственной регистрации в Государственном судом реестре Российской Федерации. В соответствии с названными правилами из реестра подлежит исключению погибшее или пропавшее без вести, конструктивно погибшее, утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений судно.

Из сведений, указанных в п. 4.1. договора от 18.10.2008 следует, что судно было зарегистрировано в одной из ГИМС (государственной инспекции по маломерным судам).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу, как правопреемнику ИП Устиновой С.В. по договору от 15.02.2010, надлежит доказать, что судно БСС-79200 пр. 106К, зав. № 4 1968 года постройки, принадлежало ИП Устиновой С.В. на праве собственности (либо она была уполномочена собственником на продажу судна).

В случае, если судно конструктивно погибло, утратило качества судна в результате перестройки или других изменений, истцу надлежало представить доказательства исключения судна из государственного судового реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования