Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А24-3012/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Надлежащими доказательствами в данном случае в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выше названными нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилами регистрации судов будут являться документы, подтверждающие государственную регистрацию судна в Государственном судовом реестре (или судовой книге), государственную регистрацию права собственности на судно в реестре, исключение судна из реестра, если судно конструктивно погибло, утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Как следует из материалов, суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, в том числе доказательства тому, что продавец имущества является его собственником, однако указанное предложение суда истцом не исполнено, документальные доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка в договоре купли-продажи о том, что продается лом от судна БСС-79200 пр. 106К, зав. № 4 1968 года постройки, не является надлежащим доказательством того, что судно исключено из Государственного судового реестра и стало ломом, переход права собственности на который не подлежит государственной регистрации.

При этом, судом принято во внимание данные в судебном заседании 11, 13 октября 2011 пояснения истца о намерении ответчика отремонтировать судно и использовать по назначению. Указанные пояснения не свидетельствуют о том, что судно конструктивно погибло или утратило качества судна, а также не свидетельствуют о том, что судно исключено из государственного судового реестра.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что по договору от 15.02.2010 имуществом распорядился его собственник.

Ссылка истца на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно не принята судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу должны быть доказаны определенными письменными доказательствами (регистрация права собственности на судно, исключение судна из реестра (если оно исключено)), а не только ссылкой на добросовестность участников сделки.

Распоряжение имуществом лицом, не являющимся собственником либо неуполномоченным собственником на отчуждение, влечет за собой ничтожность сделки по отчуждению имущества согласно статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика 1 000 000 руб. долга и 62 791 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору от 15.02.2010.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2011 по делу №А24-3012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин