Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А59-2583/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

С.С. и Никифоровой Л.Д., согласно п. 2.3. которого Никифоровой Л.Д. предоставлено право действовать в рамках заключенных договоров аренды в качестве арендодателя, а также заключать договоры аренды без согласования Ходаковского С.С. в пределах срока действия договора безвозмездного пользования, доходы, получаемые в результате использования Ходаковским С.С. помещения площадью 42,6 кв.м. являются его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Оценив условия Договора от 27.12.2010 с учетом Дополнительного соглашения к нему от 25.01.2011 и фактического занятия ответчиком помещения площадью 42,6 кв.м., апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что воля сторон данного договора была направлена на распределение доходов, получаемых в связи с использованием спорного помещения ответчиком, с момента заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2010 до государственной регистрации перехода права собственности на данное помещение к Ходаковскому С.С. и после такой регистрации до 13.09.2011, что не противоречит ст. 421 ГК РФ. При таких обстоятельствах ссылки ответчика на ничтожность такого договора подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что после государственной регистрации права собственности за Ходаковским С.С., последний путем заключения дополнительного соглашения от 25.01.2011 подтвердил наличие воли на использование помещения истцом и получения им арендной платы по договорам аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии у истца права требования арендной платы и иных платежей по договору аренды от 31.08.2010 также в части помещения, площадью 42,6 кв. м.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2011 по делу № А59-2583/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев