Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А24-2628/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия данной доверенности или её отзыве в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о недействительности доверенности от 01.01.2011 № 15 и подписании заявления лицом, не уполномоченным на его подписание.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции присутствовал представитель общества Пузыревич С.А., действующий по доверенности от  10.08.2011, который поддержал заявленные обществом требования.

Таким образом, оснований для оставления заявления общества без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности доверенности от 10.08.2011, выданной Шаховой Н.А. на имя Пузыревич С.А. судом апелляционной инстанции также отклоняются, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорная доверенность на имя Пузыревич С.А. выдана 10.08.2011 Шаховой Н.А., исполняющей полномочия генерального директора общества на основании решения совета директоров общества № 5/04/2011 от 05.04.2011. Указанная доверенность содержит все обязательные реквизиты, срок ее действия на момент рассмотрения арбитражным судом заявления не истек.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод заявителя жалобы о  том, что выдача доверенности является исключительной компетенцией единоличного исполнительного органа общества, поскольку согласно пункту 11 части 2.1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция совета директоров общества определяется уставом общества и к его полномочиям могут быть отнесены иные вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества. Пунктом 7.2 устава ООО "Сельскохозяйственная артель Дружба" предусмотрено, что в перерывах между собраниями высшим органом управления является совет директоров. Каждый член совета директоров обладает полномочиями генерального директора, перечисленными в пункте 7.13 устава, включая право действовать от имени общества без доверенности. Согласно выписке из ЕГЮРЛ в разделе сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана в том числе и Шахова Н.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2011 по делу №А24-2628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

 Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв