Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А51-12460/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12460/2011

20 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., доверенность от 23.08.2011 № 165, сроком действия до 23.08.2012, удостоверение;

от ООО "Седна": Зубко М.Я., доверенность № 1 от 11.01.2010, сроком действия на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-8918/2011

на решение от 28.10.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-12460/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Седна"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Седна» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 22.04.2011 №10702000/220411/84 об отмене по результатам ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары № 10702030/080710/0023906, № 10702030/220710/0026308, №10702030/200810/0031472, № 10702030/020910/0033816, №10702030/220910/0037381, № 10702030/300910/0038933, №10702030/300910/0038959.

Решением суда от 28.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что общество неправомерно не включило в таможенную стоимость ввезенного товара расходы по оплате фрахтовой надбавки и расходы за сбор данной надбавки.  Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товара и представленные обществом сведения, относящиеся к ее определению, по мнению таможенного органа, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

07.10.2009 между заявителем и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» заключен контракт № WD748-34-765 на поставку товаров на сумму 2 миллиона долларов США на условиях СФР порт России.      

В пункте 2.1 контракта стороны предусмотрели, что количество, спецификация, условия поставки и оплаты товара, место доставки согласовываются сторонами по каждой партии отдельно, что подтверждается дополнительным соглашением, на основании которого продавец издает коммерческий инвойс.

В инвойсе от 01.09.2010 № ACI-100901-113RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 8 807,54 долларов США.

В сентябре 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары  №10702030/300910/0038933, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и  01.10.2010 ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

В инвойсах от 05.08.2010 № ACI-100805-096RU,  от 10.08.2010 № ACI-100810-097RU и № ACI-100810-098RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 24 419,31 долларов США.

 В сентябре 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары №10702030/020910/0033816, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и  11.09.2010 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

В инвойсе от 05.09.2010 № ACI-100905-112RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 8 402,80 долларов США.

 В сентябре 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары №10702030/220910/0037381, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и 23.09.2010 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

В инвойсах от 16.06.2010 № ACI-100616-059RU,  от 14.06.2010 № ACI-100614-058RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 17 141,38 долларов США.

В июле 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары №10702030/080710/0023906, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и  14.07.2010 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

В инвойсах от 21.06.2010 № ACI-100621-070RU,  от 22.06.2010 № ACI-100622-071RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 20 141,51 долларов США.

В июле 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары №10702030/220710/0026308, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и 28.07.2010 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

В инвойсе от 05.09.2010 № ACI-100905-114RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 7561 долларов США.

В сентябре 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары  №10702030/300910/0038959, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и 04.10.2010 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

В инвойсе от 10.07.2010 № ACI-100710-081RU стороны согласовали поставку партии товара на сумму 8 883,95 долларов США.      

В августе 2010 года данная партия товара ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары №10702030/200810/0031472, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара и 23.08.2010 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.      

Решением Владивостокской таможни от 22.04.2011 №10702000/220411/84 решения таможенного поста Морской порт Владивосток о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ГТД, отменены.

Не согласившись с данным решением, посчитав его нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из  части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10702030/080710/0023906, №10702030/220710/0026308, №10702030/200810/0031472, №10702030/020910/0033816, №10702030/220910/0037381, №10702030/300910/0038933, № 10702030/300910/0038959, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанными ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт, инвойс, упаковочный лист, а также иные документы, указанные в описи документов к ДТ. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Из решения Владивостокской таможни от 22.04.2011 №10702000/220411/84 следует, что основанием для его принятия стало невключение в таможенную стоимость ввезенного товара расходов на оплату фрахтовой надбавки и расходов за сбор данной надбавки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества отсутствовали правовые основания для включения данных расходов в таможенную стоимость товаров в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 контракта № WD748-34-765 от 07.10.2009, заключенного между заявителем и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» и инвойсам по каждой поставленной партии товара базисным условием