Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А59-2148/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 04.08.2011, письму обособленного подразделения Межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в г. Анива от 04.08.2011 № 522, схеме расположения лесных участков 19.06.2009 согласован лесной участок ответчика площадью 0,04 га с кадастровым номером 65:05:0000003:518, являющийся смежным по отношению к лесному участку истца с кадастровым номером 65:05:00 00 00 503.

С учетом приведенных норм права апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что наличие имеющих временный характер сведений о лесном участке площадью 0,04 га с кадастровым номером 65:05:0000003:518 не могло являться препятствием для осуществления кадастрового учета спорного лесного участка, согласованного ИП Мелконяну.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что возникновение нового спорного лесного участка площадью 2 га с кадастровым номером 65:05 0000003:657 обосновано истечением двухгодичного срока действия внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о лесном участке площадью 0,04 га, принадлежавшего ранее ответчику, и отсутствием государственной регистрации его прав в отношении указанного участка в настоящее время.

Апелляционная коллегия, исследовав приложенные к жалобе дополнительные доказательства, приобщенные к делу, отклоняет как необоснованный довод апеллянта о том, что на настоящий момент решается вопрос об обременении указанной площади лесного участка частным сервитутом, поскольку фактически на настоящее время у ответчика, с учетом приложенных к апелляционной жалобе документов, отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на спорный лесной участок, в том числе на часть лесного участка площадью 0,04 га.

Суд первой инстанции полно и всесторонне согласно ст. 71 АПК РФ исследовал доказательства по делу, обоснованно установив в частности те обстоятельства, что законным пользователем спорного лесного участка с кадастровым номером 65:05 0000003:657 площадью 2 га является истец.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст. 5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, истцом доказан факт незаконного пользования ответчиком спорным лесным участком, в состав которого были включены ранее существовавшие лесные участки с кадастровыми номерами 65:05 0000003:518 и 65:05:000003:518.

Поддерживая позиция суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2011 по делу № А59-2148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова