Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А59-2228/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора от 19.03.2010, согласно которому в случае нарушения срока платежей, предусмотренных п. 3.1 договора невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 330, 310 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

То обстоятельство, что судом первой инстанции обоснованно установлены сложившиеся у сторон в период с 19.03.2010 по 13.09.2010 отношения и правомерность применения условий данного договора в спорный период, не свидетельствует о непосредственной обязанности сторон, в том числе ответчика, по исполнению условий данного незаключенного договора аренды, следовательно, основания применения к ответчику штрафных санкций в период с 19.03.2010 по 13.09.2010 в виде начисления пени отсутствуют, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В связи с этим, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований признавать ответчика, нарушившим договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и исковые требования о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора, не подлежат удовлетворению.

Также апелляционная коллегия отмечает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ фактически не доказана обоснованность начисления пени в период с 13.09.2010 по 31.05.2011, поскольку в материалах дела отсутствует расчет суммы пени в указанный период.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно уточнялась сумма исковых требований, представив 10.11.2011 ходатайством окончательный вариант исковых требований, заявленных ко взысканию, в том числе пени в сумме 82 010 рублей.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, посчитавшего недоказанным размер взыскиваемой пени (82 010 рублей) ввиду отсутствия первичных документов и невозможности принятия представленных актов сверки за период с 19.03.2010 по 31.05.2011 в качестве достаточных и достоверных доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2011 по делу № А59-2228/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова