Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А51-11741/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельноПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-11741/2011 24 января 2012 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.А. Скрипки судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко при участии: от ответчика: Кравцова Ю.В. (удостоверение № 3779 от 12.07.2010, доверенность № 28/1-7240 от 22.12.2010 со специальными полномочиями) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" апелляционное производство № 05АП-8459/2011 на решение от 14.10.2011 судьи Овчинникова В.В. по делу № А51-11741/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (ОГРН 1027700530835) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 1032501280602) о признании действий незаконными и внесении изменений в конкурсную документацию УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий муниципального заказчика, Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока, заинтересованное лицо) незаконными, и внесении соответствующих изменений в документацию об открытом аукционе. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил исковые требования, просил признать действия муниципального заказчика незаконными и обязать внести изменения в п.18 раздел 1. 3. Информационной карты аукциона документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, изложив его в следующей редакции: «2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме: в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 22Х-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» участники размещения заказа должны иметь Свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края, либо Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края». Решением суда от 14.10.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда от 14.10.2011, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что заявитель не подавал заявку на участие в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, а подано заявление по делу до проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок. Заявитель жалобы указал, что предприятие не имеет свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, однако ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 12.08.2010 №254-П «Об утверждении Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» является аккредитованным на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края, в связи с чем действует на основании вышеуказанного приказа. Кроме того, предприятию выдано уведомление о решении Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства от 02.09.2010 №18-2643, что также подтверждает наличие у заявителя аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края, в связи с чем документами, подтверждающими наличие аккредитации, может являться не только свидетельство об аккредитации, но и приказ об аккредитации, что не оценено арбитражным судом первой инстанции. Заявитель в обоснование жалобы указал, что до настоящего времени форма бланка свидетельства об аккредитации в области технического учета, которое должно выдаваться Росреестром, не утверждена, в связи с чем Россреестр не имеет возможности выдать и не выдает свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в связи с чем предприятие не может в установленном порядке получить указанный документ. Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие. Представитель УМС г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отменить обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, что Муниципальный заказчик – Управление муниципальной собственности г. Владивостока – 11.07.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (номер извещения 0120300018711000035). Муниципальный заказчик в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского ГО, в пункте 18 раздела I.3 информационной карты аукциона установил требование о предоставлении свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края. Заявитель посчитав, что указанные действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Требования к содержанию заявки установлены в части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполняющих работы, оказывающих услуги, являющиеся предметом торгов. Частями 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Из системного толкования указанных норм права следует, что основным критерием участия лица в аукционе на право выполнения заказа для государственных и муниципальных нужд является соблюдение условий аукциона, установленных и утвержденных заказчиком, уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. К таким условиям, в том числе, относится соответствие исполнителя требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта. Подтверждением факта соответствия исполнителя установленным требованиям служат документы, перечень которых определяется условиями аукциона в соответствии с требованиями законодательства. В разделе I.3 информационной карты открытого аукциона в электронной форме определен перечень сведений и документов, составляющих первую и вторую часть заявки на участие в аукционе. В подпункте 2 пункта 18 раздела 1.3 информационной карты аукциона указано, что аукционной комиссии для подтверждения соответствия исполнителя установленным требованиям должно быть представлено свидетельство об аккредитации. Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 №477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А24-3541/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|