Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А51-13937/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Указанные документы являются лишь дополнительными документами, представляемыми в случае недостаточности первичных документов.

Кроме того, наличие данных документов не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

Отсутствие даты в прайс-листе также не может свидетельствовать о нарушении норм действующего законодательства, поскольку порядок оформления прайс-листов законодательством Российской Федерации не регулируется.

Довод таможенного органа о невозможности принятия представленных декларантом банковских документов в счет оплаты товара по причине отсутствия в данных документах ссылок на конкретные инвойсы (счета), правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий материалам дела.   

Как следует из материалов дела, в заявлении на перевод № 19 от 04.04.2011 указан контракт № PIV-R-11-01-0009 от 25.01.2011, по которому произведена поставка товара, а также инвойсы № INR1102003 от 24.03.2011, № INR11020004 от 24.03.2011, позволяющие идентифицировать произведенную плату с конкретной поставкой товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  условие о наименовании и количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что декларантом представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для её проверки.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель изначально правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания требовать ее корректировки.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/220411/0011923  повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 06.06.2011 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/220411/0011923, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 по делу №А51-13937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

   А. В. Пяткова

А. В. Гончарова