Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А59-2561/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2561/2011

 25 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от компании "Yugen Kaishya HOKUYO": Сорокин Н.Н., доверенность от 29.08.2011, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ: Терских И.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании «Yugen Kaishya HOKUYO»

апелляционное производство № 05АП-9028/2011

на решение от 10.11.2011

судьи В. Н. Джавашвили

по делу № А59-2561/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению компании "Yugen Kaishya HOKUYO" к Сахалинскому пограничному управлению береговой охраны ФСБ РФ об оспаривании решения административного органа.

           УСТАНОВИЛ:

Компания «Yugen Kaishya HOKUYO» (далее – заявитель, компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ (далее – административный орган, управление) № СПУБО 557/10 – 22/11 по делу об административном правонарушении от 15.06.11г., предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решением суда от 10.11.2011 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, принято в пределах предоставленных полномочий и содержит доказательства обоснованности привлечения общества к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания «Yugen Kaishya HOKUYO» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судно «Маринер» не осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ, а следовало с грузом на борту, который после приобретения его в собственность приобрело форму «товара», а не улова, что подтверждается коносаментом и актом приема-передачи. Считает, что данные обстоятельства исключают состав какого-либо административного правонарушения в действиях компании «Yugen Kaishya HOKUYO».

В связи с вышеизложенным, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2011, постановление Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ от 15.06.2011 № СПУБО 557/10 – 22/11 о назначении административного  наказания отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ допущен судом в качестве слушателя.

В связи с удовлетворением ходатайства компании «Yugen Kaishya HOKUYO» судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20 июня 2010 года в 16 часов 30 минут в координатах 45 градусов 30 минут СШ, 143 градусов 28 минут ВД в Исключительной экономической зоне Россйиской Федерации, Охотское море, район 6105.3, Восточно-Сахалинская 275 промысловая подзона, осмотровой группой ПСКР «072» было осмотрено иностранное судно «MARINER» (порт прописки Пномпень, флаг Камбоджа), судовладелец компания «OCEAN LEGEND CO. LTD», арендатор судна компания «Yugen Kaishya HOKUYO», под управлением капитана Воробьева Станислава Валерьевича.

В результате проведенной проверки судна, проверяющими было установлено, что судно «MARINER» является приемно-транспортным судном для перевозки рыбной продукции, укомплектовано электронавигационным, и иным оборудованием, необходимым для работы в открытом море и для осуществления приемки, транспортировки и хранения водных биоресурсов. Согласно акту осмотра судна (том 2 л.д. 9) трюм №№3, 6, 9, 10, 11 были заполнены морской водой, и в них находился краб-стригун опилио в живом виде. В трюме №1 находился мороженый минтай. Согалсно коносаментам от 15.06.2010 и 19.06.2010, а также объяснениям капитана судна «MARINER» общий вес краба-стригуна опилио составляет 12 000 кг в живом виде, минтай мороженый – 1500 кг.

Документов, подтверждающих законность добычи или покупки карба-стригуна опилио, находящегося на борту судна «MARINER», капитан не представил.

21 июня 2010 года в отношении капитана иностранного суда Воробьева С. В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было уставлено, что 19.06.2010 с 04 часов 42 минут в координатах 45 градусов 24, 9 минут СШ, 143 градусов 13,5 минут ВД компания «Yugen Kaishya HOKUYO» (Юген Кайся Хоку?) на судне «Маринер» под управлением капитана Воробьева С. В. осуществляла хранение и транспортировку живого краба – стригуна опилио в количестве 12 498, 95 кг в исключительной экономической зоне РФ (далее – ИЭЗ РФ).

В нарушение правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а именно: при отсутствии на борту разрешения на право ведения промысла водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в ИЭЗ РФ, промыслового журнала (грузовой книги), технических средств контроля, журнала подачи судовых суточных донесений, не подавая судовые суточные донесения в российские контролирующие органы о наличии живого краба на борту, не имея на борту судна сертифицированного оборудования для взвешивания улова ВБР, при отсутствии на борту схемы расположения трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем в установленном порядке, компания хранила и транспортировала живой краб – стригун до момента задержания судна «Маринер» судном ПСКР – 072 в 16 часов 32 минуты в координатах 45 градусов 30 минут СШ, 43 градуса 28 минут ВД (исключительная экономическая зона РФ).

Согласно объяснениям Воробьева С. В. (т.2 л. д. 40-44), показаниям свидетелей Ворожбит Р. К. (т.2, л.д. 96-100), Долгова Ю. О. (т. 2 л.д. 138-141), Волкова М. Н. (т.3 л.д. 24-25), копии рейсового задания от 18.06.2010 Воробьев С. В., управляя судном, в соответствии с рейсовым заданием, в ИЭЗ Японии принял груз водных биологических ресурсов 12 498,95 кг краба живого-стригуна опилио с судна Хиро. После перегруза краба живого, согласно рейсовому заданию направил судно в ИЭЗ РФ с целью бункеровки топливом.

Согласно показаниям Гараниной О. В. (т. 2 л.д. 89-90), копиям акта выпуска в естественную среду обитания водных биологических ресурсов от 25.06.2010 (т. 2 л.д. 38), акта осмотра краба на видовой, половой состав и степень живучести в момент выпуска в естественную среду обитания от 25.06.2010 года (т. 2 л.д. 39) на судне Маринер находилось 12 498,95 кг живого краба стригуна опилио.

По данному факту военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона вынесено определение 15.11.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 87) в отношении юридического лица – иностранной компании «Yugen Kaishya HOKUYO», предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования по нему.

По результатам расследования по делу 13 мая 2011 дознавателем отдела дознания и административной практики СПУБО ФСБ России в отношении компании составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 17 КоАП РФ (т. 2 л.д. 51-62).

15.06.2011 административным органом вынесено постановление № СПУБО 557/10 - 22/11 о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 20- 28), в соответствии с которым компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2 481 166 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Компания «Yugen Kaishya HOKUYO» обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166 - ФЗ (далее – Закон РФ № 166 – ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РФ № 166 – ФЗ действие законодательства о рыболовстве распространяется, в том числе и на суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом РФ и приписанные к  портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона РФ № 166 – ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 названного закона под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Промысел – комплексный процесс, включающий вылов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами (п. 1. 4 Приказа Госкомрыболовства РФ от 22. 11. 1999 № 330 «О временном положении о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов (далее – Приказ № 330), каждое из которых является отдельным самостоятельным видом рыболовства (промышленного рыболовства).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что им промысел водных биоресурсов не осуществлялся, противоречат вышеизложенной норме права, которая приемку и транспортировку водных биоресурсов относит к промыслу живых биоресурсов.

Исходя из смысла ч. 1 и 2 ст. 12. 4 Закона РФ «Об исключительной экономической зоне РФ» (далее – Закон РФ № 191 – ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: (1) соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов; (7) представлять беспрепятственно и бесплатно отчетные материалы о сроках, видах и районах добычи (вылова) водных биоресурсов, об уловах водных биоресурсов, в том числе сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации; (9) вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 2).

Иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, как указано в ч. 3 этой же нормы права, также обязаны: (2) ежедневно информировать органы охраны о местонахождении судов при осуществлении рыболовства или при приемке уловов водных биоресурсов с других судов; (5) представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную, ежедекадную и ежемесячную информацию о результатах рыболовства.

В соответствии со статьей 43. 1 Федерального закона № 166 - ФЗ, юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность обязаны исполнять правила рыболовства, являющиеся основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Росрыболовства от 27. 10. 2008 № 272 (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с п. п. 7. 1, 7. 2, 7. 4, 7. 5, 7. 8 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами при осуществлении промышленного (в том