Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А24-3892/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, толкуются в пользу этого лица, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о недоказанности административным органом в установленном КоАП РФ порядке вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения и соответственно состава вмененного правонарушения, что в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмене постановления.

Коллегией не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок по адресу Пр. 50 лет Октября, 25 «А», в соответствии с Постановлением градоначальника г.Петропавловск-Камчатский от 09.10.1995 № 3451 принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, поэтому у Административной комиссии отсутствовала обязанность извещать о проводимом обследовании предпринимателя в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Решения Городской Думы  Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2011 № 352-нд «О правилах обеспечения благоустройства и содержания территории Петропавловск-Камчатского городского округа» обязанность по установлению у входов в торговые и другие объекты урн возлагается на лиц, в пользовании которых находятся указанные объекты.

Из материалов дела следует, что магазин «Буратино» по адресу Пр. 50 лет Октября, 25 «А» принадлежит предпринимателю Лобановскому М.Г., следовательно, именно на него возложена обязанность по соблюдению Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2011 № 352-нд.

Таким образом, независимо от того, в чьем пользовании находится земельный участок, на котором расположен торговый объект, в случае осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и прилегающих к нему территорий, административный орган должен руководствоваться положениями ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что санкция ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209  «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от 10.000 руб. до 25.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 2 указанной нормы права при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемое постановление не содержит указания на то, что административным органом были установлены и учтены при назначении максимального размера штрафа какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного заявленные требования правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2011 по делу №А24-3892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

А. В. Гончарова