Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А51-14962/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

то время как срок действия договора составлял один год, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, пеня за несвоевременное внесение арендной платы может начисляться только с момента вступления в силу договора аренды.

Поскольку после вступления в силу договора первый платеж за период пользования с 14.12.2007 по 30.11.2008 должен был быть осуществлен арендатором не позднее 15.11.2008, период просрочки исчисляется с 16.11.2008.

Таким образом, сумма пени за период с 16.11.2008 по 08.08.2011 составляет 13612,30 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 13612,30 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3907,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу № А51-14962/2011 изменить.

Взыскать с Унитарного государственного предприятия «ПриморСтройЗаказчик» в пользу Администрации Артемовского городского округа 98018 (Девяносто восемь тысяч восемнадцать) рублей 91 коп., в том числе 84406 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 61 коп. основного долга, 13612 (Тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 коп. пеней.

Требование Администрации Артемовского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка № 275 от 11.11.2008 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Унитарного государственного предприятия «ПриморСтройЗаказчик» в доход федерального бюджета 3907 (Три тысячи девятьсот семь) рублей 49 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына