Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А51-12707/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12707/2011

 26 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко  

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-8993/2011

на решение от 31.10.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-12707/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВМПК-ДВ" (ИНН 2504001455, ОГРН 1062539075444)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании  решения по корректировке таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМПК-ДВ» (далее - Общество, ООО «ВМПК-ДВ», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ)                                    № 10702030/240511/0029491 от 22.06.2011.

Одновременно Общество просило взыскать с Владивостокской таможни судебные расходы  в сумме 25.700 рублей, из которых 25.000 рублей – на оплату услуг представителя, 700 рублей – на оплату услуг переводчика.

Решением суда от 31.10.2011 требования удовлетворены, решение Владивостокской таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Также с Владивостокской таможни в пользу Общества решено взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. и на оплату услуг переводчика в сумме 700 руб., всего 2.700 руб.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

По мнению Владивостокской таможни, корректировка таможенной стоимости по ДТ №10702030/240511/0029491 была проведена в рамках ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможней было принято решение о дополнительной проверке заявленной стоимости, в связи с чем ООО «ВМПК-ДВ» был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Представленные декларантом документы не подтвердили стоимость  товара по ДТ №10702030/240511/0029491, поскольку содержали недостоверные сведения. Данное обстоятельство является  несоблюдением  условия  применения  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости товара от 22.06.2011 по ДТ №10702030/240511/0029491, выраженное в форме отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости    по форме ДТС-2  от 28.06.2011 соответствует Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Владивостокская таможня, ООО «ВМПК-ДВ»  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.

Из материалов дела судебной коллегией  установлено следующее.

      Общество с ограниченной ответственностью «ВМПК-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2006 ИФНС России по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062539075444, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003236214.

Во исполнение контракта № TT/VM100629, заключенного  29.06.2010  между ООО «ВМПК-ДВ» и компанией «TRIANGLE TYRE Co. Ltd.», в мае 2011 года в адрес Общества поступил товар  - шины пневматические резиновые для грузовых автомобилей.

В целях таможенного оформления товара Обществом подана в таможенный орган ДТ № 10702030/240511/0029491, в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможенным органом направлен декларанту запрос от 24.05.2011 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Имеющиеся в распоряжении декларанта документы были представлены в таможенный орган согласно запросу.

В связи с тем, что Общество не представило все запрошенные таможенным органом документы, а сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не содержали достоверной информации,  таможенный орган принял решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Причины невозможности применения первого метода таможенной оценки отражены таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости от 22.06.2011.

Полагая, что представленный в таможню пакет документов подтверждает заявленную таможенную стоимость и правомерность применения первого метода таможенной оценки, заявитель отказался самостоятельно заполнять декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 и применять иной  метод таможенной оценки.

В связи с указанными обстоятельствами 28.06.2011 таможенный орган самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой применил резервный метод на базе цены сделки с однородными товарами.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о принятии таможенной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (п.    3   ст.   64   ТК   ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение)   основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС  и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт № TT/VM100629 от 29.06.2011,  инвойс № 12112001614 от 18.04.2011, упаковочный лист № 12112001614 от 04.05.2011, коносамент № FQVLA901111, а также иные документы, указанные в описи к декларации на товары №10702030/240511/0029491.

В подтверждение понесенных транспортных расходов Общество представило в материалы дела документы, свидетельствующее об оплате фрахта: договор транспортной экспедиции от 07.04.2009 № 553/ТЭО, поручение на отправку груза, счет на оплату от 20.05.2011 № ВЛ-05200003, акт оказанных услуг № ВЛ-06200011 от 20.06.2011, счет-фактуру № ВЛ-06200011 от 20.06.2011, а также платежное поручение № 186 от 20.05.2011.

 Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в приказе ФТС России от 25.04.2007 №536 и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 29.06.2011 № TT/VM100629  содержит сведения о фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. В стоимость сделки заявителем были включены расходы по перевозке товаров. Указанные суммы отражены в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и подтверждены документально. Фактические условия поставки полностью соответствуют условию поставки FOB Циндао.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод о том, что у таможенного органа не имелось оснований для истребования у Общества дополнительных документов, поскольку первоначально представленные документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признаков ее недостоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами