Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А51-9345/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей приложены копии документов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Федеральный закон не содержит положений, предусматривающих представление исключительно оригиналов документов платежного документа, документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и иных, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Аналогичное положение содержится в письме Федеральной таможенной службы от 22.06.2011 № 01-11/29197 по вопросу представления оригиналов платежных документов.

Следовательно, представление плательщиком таможенных пошлин, налогов заверенных копий данных документов не противоречит таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

      Довод таможенного органа о том, что Обществом не были подтверждены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего заявление о возврате  денежных средств, отклонен судом на основании установленных материалами дела обстоятельств, из которых следует, что   заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было подано в таможенный орган лично представителем заявителя Де Ден Ре по доверенности от 20.01.2011. Часть документов была представлена одновременно в оригиналах и копиях. Сотрудником таможенного органа при приемке заявления были сверены копии документов с оригиналами и оригиналы возвращены заявителю непосредственно при приемке документов. Личность представителя заявителя и его полномочия были также сверены сотрудником таможенного органа и признаны надлежащими, о чем на заявлении имеется соответствующая отметка. При этом, в письме от 23.03.2011 № 27-26/06802 таможенный орган не указал, что документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, не соответствует требованиям статьи 122 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

 Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представителем Общества был представлен в таможенный орган оригинал спорной доверенности.

При таких обстоятельствах, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 21.915.715,24 рублей является неправомерным.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования ООО «Строительные Машины и Технологии».

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 по делу №А51-9345/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 А. В. Пяткова

А. В. Гончарова