Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А51-15088/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 8 статьи 31, статья 32 ЗК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выбор земельного участка, оформление акта выбора, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и предварительное согласование места размещения объекта являются этапами предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в рамках которых проводится формирование границ земельного участка с учетом условий использования соответствующей территории, изъятия у правообладателей земельных участков, входящих в состав зарезервированных земель, а также производится подготовка проектной документации. Права на земельный участок возникают после его внесения в Единый государственный реестр земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после предварительного согласования места размещения объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением, отвечающим требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем оно должно быть рассмотрено Департаментом в установленном  Кодексом порядке. Для этого необходимо обращение в орган местного самоуправления с целью обеспечения выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент направить в орган местного самоуправления города Владивостока обращение об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, оформления акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

         Необходимость межевания квартала, на которую ссылается Департамент в своей апелляционной жалобе не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта, поскольку данные мероприятия не названы законом в качестве условий предоставления земельных участков в порядке статьей 30-31 Земельного кодекса РФ.

Довод Департамента о том, что испрашиваемый в аренду земельный участок не свободен от прав третьих лиц, коллегией также отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на спорном земельном участке металлических гаражей документально не подтвержден, достаточных и достоверных доказательств этого Департамент не представил, а представленные документы («Приложение к заявлению» с датой исполнения 21.07.2011, по материалам аэрофотосъёмки 1997 года в масштабе 1:500 и в масштабе 1:2000) содержат противоречивые сведения, в частности, на документе «Приложение к заявлению» с датой исполнения 21.07.2011, по материалам аэрофотосъёмки 1997 года в масштабе 1:2000 какие-либо объекты, обозначенные литерами «М», «гаражи», не значатся.

Учитывая изложенное, отказ Департамента в предоставлении земельного участка под строительство центра бытового обслуживания населения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, так как создает препятствия в получении в аренду земельного участка и развитии  предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В резолютивной части решения суд первой инстанции правомерно указал на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от 29.07.2011 № 29/02/03-02/13492 в предоставлении предпринимателю Черкасову А.В. в аренду под строительство центра бытового обслуживания населения земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного  по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 3,  как несоответствующий  Земельному кодексу  Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда Приморского края по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле

доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу №А51-15088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 А. В. Пяткова

А. В. Гончарова