Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А51-15349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15349/2010

 27 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

от истца:  Панченко А.П. (ведущий юрисконсульт по доверенности № 907 от 11.11.2011)

от ответчика: Костин С.В. (по доверенности № 68 от 17.01.2012)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-9260/2011

на решение от 01.11.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-15349/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ОАО Владивостокский морской торговый порт  (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

о взыскании 440 106 рублей 96 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ОАО «ВМТП») о взыскании 440 106 рублей  96 копеек платы за пользование вагонами.

Решением арбитражного суда от 18.01.2011 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 года, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 01.09.2011 года №Ф03-4241/2011 решение от 18.01.2010 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 24.03.2011 года по делу №А51-15349/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на тот факт, что актом общей формы удостоверяется только задержка вагонов на промежуточной станции, а не отсутствие технической возможности станции в пути назначения в приеме вагонов. Полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта задержки вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от ответчика. Указывает, что сведения ответчика о возможности принятия вагонов документально не подтверждены. Обращает внимание суда на то, что в доказательство занятости станционных путей в дело представлена не только справка начальника станции о количестве вагонов, пришедших в адрес ответчика, но и акты общей формы о ежедневной занятости станции, а также натурные листы поездов, прибывших в адрес ответчика с разнарядкой порта. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что перечень памяток подтверждает отсутствие занятости фронтов выгрузки.

От ОАО «ВМПТ» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную  жалобу, соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2006 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ВМТП» (владелец) заключен договор № 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ВМТП» по станции Владивосток.

В соответствии с условиями договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 19 договора (с учетом соглашения от 10.08.2009 года № 273) пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов у пользователя, за время задержки вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, а также за время ожидания их подачи на железнодорожных путях станции по причинам, зависящим от пользователя по условиям Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициента доплаты.

12.12.2009 года со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ответчика на станцию назначения Владивосток по отправкам №№ ЭД262780, ЭД262737, ЭД264578, ЭД262952, ЭД263558, ЭД263282, ЭД261892, ЭД261942, ЭД261989, ЭД261816, ЭД264516, ЭД264938, ЭД264857, ЭД264755, ЭД264648, ЭД265017, ЭД265567, ЭД262343, ЭД262655, ЭД265456, ЭД262243, ЭД262118, ЭД262987, ЭД262447, ЭД262702, ЭД262586, ЭД262292, ЭД262833, ЭД262539, ЭД262622, ЭД262886, ЭД263230, ЭД263762, ЭД263385, ЭД263128, ЭД263514, ЭД263453, ЭД263631, ЭД263330 в адрес грузополучателя - ОАО «ВМТП» направлен экспортный груз (целлюлоза сульфатная беленая) в контейнерах. Согласно накладным срок доставки груза определен следующим образом: 06.12.2009 года - по отправке № ЭД262987, 12.12.2009 года - по отправке ЭД264857, 26.12.2009 года - по иным отправкам.

Согласно пункту 8 договора местом разгрузки вышеуказанного груза являются 7, 8 причалы.

В период с 20.12.2009 года по 28.12.2009 года на промежуточной станции Филаретовка ДВЖД в ожидании приема станцией назначения Владивосток ДВЖД вышеуказанные вагоны с грузом были «брошены», в обоснование факта задержки вагонов на промежуточной станции составлен акт общей формы от 20.12.2009 года № 600086, в котором указано, что бросание произошло ввиду неприема станцией Владивосток по причинам, зависящим от грузополучателя.

Основанием для «бросания» и «поднятия» поезда № 2406 послужили приказы от 20.12.2009 года № 775, от 28.12.2009 года № 776, из которых также следует, что бросание поезда произошло по причинам, зависящим от грузополучателя, однако причина перевозчиком не конкретизирована. На основании данных приказов уведомлениями от 20.12.2009 года № 692 и от 28.12.2009 года № 733 перевозчик известил станцию назначения о задержке этого поезда.

Согласно дорожным ведомостям вагоны прибыли на станцию назначения 29.12.2009 года, то есть с задержкой на 9 суток. Факт простоя зафиксирован истцом в акте общей формы станции назначения Владивосток ДВЖД № 600439 от 29.12.2009 года, на основании которого составлена накопительная ведомость № 311255.Накопительную ведомость № 311255 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Акты общей формы также подписаны ответчиком с оговоркой, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагонов и готов к приему перевозимого груза согласно срокам доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов.

На основании Тарифного руководства №2, утвержденного постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002 года, статьи 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции, в размере 440 106 рублей 96 копеек, выставив для оплаты счет от 25.03.2010 года № 226, неоплата которого ответчиком послужила основанием для обращения дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На основании акта,  составленного на станции назначения  перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

В обоснование факта занятости путей станции назначения в спорный период истец представил акт общей формы № 600439 от 29.12.2009 года. Между тем указанный акт не удостоверяет одновременно наличие всех необходимых условий для его составления. Кроме того, данный акт подписан представителем ответчика с существенными возражениями, опровергающими наличие оснований для бросания вагонов на промежуточной станции.

Более того акт общей формы № 600439 от 29.12.2009 основан на приказах истца № 775 и № 776 о бросании и поднятии поезда и акте общей формы № 600086 от 2012.2009, составленном истцом на промежуточной станции. В указанных документах указано на бросание поезда по причине неприема груза грузополучателем, однако не конкретизировано, что именно явилось причиной такого неприема в течение 203 в/часов. Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств обоснованности времени простоя вагонов на промежуточной станции в течение 203 в/часов.

Возражения ответчика по поводу доводов перевозчика о занятости соответствующих подъездных путей на момент бросания поезда и отсутствии у ОАО «ВМТП» возможности принять под разгрузку вагоны, указанные в акте общей формы, подтверждается перечнем памяток приемосдатчика за период с 20.12.2009 года по 28.12.2009 года.

Представленная истцом в обоснование занятости путей выгрузки справка о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ответчика в период с 01.12.2009 года по 31.08.2009 года, согласно которой 20.12.2009 года (на дату бросания поезда на промежуточной станции) на станции Владивосток находился 1241 вагон, при отсутствии информации о максимально допустимом количестве вагонов, которые могут быть приняты станцией, не подтверждает отсутствие у ответчика возможности принять спорные вагоны. Более того, из содержания указанной справки можно сделать вывод о том, что пропускная способность причалов ответчика превышает количество вагонов, находившихся на причалах на дату бросания поезда.

Настаивая на вине ответчика в бросании поезда истец также представил перечень памяток приемосдатчика. Вместе с тем, данный перечень не может быть принят в качестве доказательства вины ответчика  в бросании вагонов, поскольку не подтверждает нарушение технологических сроков оборота, могущих повлечь накопление на станции назначения.

Акты общей формы №№ 3/604515, 3/604514, 3/6044513, 3/604512, 3/6044511, 3/6044510, 3/6044509, 3/6044508, 3/6044507 не содержат сведений о количестве и номерах вагонов, характеристиках перевозимого в них