Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А51-7714/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что заинтересованному лицу не представлено сведений о преобразовании земельного участка, существование которого прекращено органом местного самоуправления.

Ссылки ответчиков на заявление администрации  Хасанского муниципального района от 23.12.2010, как на основание для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В судебном акте отсутствует ссылка на нормы права, в силу которых возможно прекратить существование земельного участка без его преобразования. Иных документов, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, ответчики не представили (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, у Кадастровой палаты не имелось оснований для исполнения заявления Администрации о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что действия кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка, имеющего статус временного, с кадастрового учета осуществлены неправомерно.

Оспариваемое решение Кадастровой палаты от 30.12.2010 нарушает законные права и интересы Института, поскольку в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель осуществил работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. В настоящий момент Институт оспаривает отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признает его незаконным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права Института суд обязывает Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Администрации по подаче заявления от 23.12.2010 в ФБУ «Земельная кадастровая палата» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемые Институтом действия Администрации по  подаче заявления от 23.12.2010 в ФБУ «Земельная кадастровая палата» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 непосредственно прав и законных интересов заявителя не затрагивают, поскольку не возлагают непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для заявителя для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Права и законные интересы Института были нарушены непосредственно действиями Кадастровой палаты, снявшей земельный участок с кадастрового учета.

В удовлетворении данной части требований Учреждению Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук следует отказать.

Решение суда в указанной части также подлежит отмене в связи с тем, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав третьих лиц при формировании спорного земельного участка противоречит ранее состоявшимся судебным актам по делам №№ А51-14611/2009, А51-3899/2010.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу №А51-7714/2011  отменить.

Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/10-26785 от 30.12.2010 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Арбитражному суд Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1.000 (одну тысячу) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 3.000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2076523 от 30.11.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова