Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А51-3457/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В данном случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края ответчик приводит доводы о том, что длительное время происходила перерегистрация смены директора ООО «Меланж», в связи с чем, на момент рассмотрения спора по существу у нового собственника и директора ООО «Меланж» не имелось информации о наличии задолженности перед ООО «Экологическая компания «Новый Город-Плюс», которая была взыскана решением арбитражного суда от 03.05.2011 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена 27.04.2011, а решение в полном объеме изготовлено 03.05.2011. Исковые требования, с учетом государственной пошлины и расходов на подготовку искового заявления, были оплачены должником 22.04.2011. Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой «истек срок хранения», платежных документов в обоснование оплаты задолженности ООО «Меланж» суду не представлял.

Смена директора и собственника общества не освобождает юридическое лицо от обязанности своевременно оплачивать возникшую перед кредиторами задолженность, отслеживать поданные в арбитражный суд исковые заявления о взыскании с него задолженности и получать судебную корреспонденцию по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, должны были быть ему известны, наличие платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности и судебных расходов, было известно юридическому лицу - должнику на момент принятия решения, следовательно, приведенные в заявлении сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения от 03.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011  по делу №А51-3457/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин