Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А59-2334/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку истцом в адрес ответчика до 20.04.2010 не было направлено предложение заключить долгосрочный договор аренды, обязательства, предусмотренные разделом 11 Соглашения, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Апелляционной коллегией отмечается ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок, установленный п. 4 ст. 429 ГК РФ, имеет иную правовую природу, относясь к пресекательным гражданско-правовым срокам. В то же время, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по сути решения.

Доводы истца о неприменении к спорным отношениям правил ст. 429 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Фактическое пользование определенным имуществом на действительном (или предполагаемом сторонами таковым) договорном основании, в том числе договоре смешанного характера, само по себе не исключает возможности заключения соглашения об обязывании соответствующих сторон заключить в будущем иной определенный договор в отношении данного имущества, что охватывается конструкцией предварительного договора в соответствии со ст. 429 ГК РФ.

Кроме того, п. 11.8. Соглашения предусмотрено, что в случае, если арендодатель откажется от заключения Договора аренды на условиях, предусмотренных разделом 11 Соглашения, арендатор имеет право требовать от арендодателя возмещения причиненных ему отказом заключить договор аренды убытков, а также выплаты стоимости выполнения работ арендатора, предусмотренных п. 5.1.2 Соглашения.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность отказа арендодателя от заключения долгосрочного договора аренды при условии возмещения арендатору убытков и стоимости выполненных работ арендатора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отмены или изменения решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2011 по делу № А59-2334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына