Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А51-13925/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13925/2011

 31 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента дорожного хозяйства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-9449/2011

на решение от 16.11.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-13925/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ЛЕМ"

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края

о взыскании 180 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: Суботкин А.В.- доверенность от 20.05.2011 со специальными полномочиями;

от ответчика: не явились

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (далее - ООО «ЛЕМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее –Департамент) о признании незаконным факта неисполнения договорных обязательств, вытекающих из условий соглашения №33/11 от 26.01.2011 п.2.5 Департаментом дорожного хозяйства Приморского края, выраженного в отказе компенсировать убытки, понесенные ООО «ЛЕМ» в связи с поиском аналогичных изъятым для государственных нужд помещений; обязании исполнить  условия соглашения №33/11 от 26.01.2011 в части п.2.5 и возместить истцу понесенные убытки в размере 180000 рублей.

В судебном заседании 09.11.2011 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 180000 рублей.

Решением от 16.11.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 180000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в том числе в части взыскания в пользу истца расходов по государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Ссылается на то, что понесенные истцом расходы не подлежат возмещению, поскольку изъятые помещения принадлежали ООО «ЛЕМ» на праве собственности, в то время как ООО «ЛЕМ» понесены расходы в сумме 180000 рублей по приобретению новых помещений на праве аренды. Полагает, что представленный договор намерения купли-продажи помещений от 20.06.2011 не свидетельствует о приобретении истцом помещений подвала площадью 11,6 кв.м, так как объект площадью 11,6 кв.м в настоящее время не является самостоятельным объектом недвижимости, кроме того данный договор не содержит положения о предварительной оплате (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54), документы, подтверждающие оплату по указанному договору, не представлены.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился. Учитывая, что  в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Департамента о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «ЛЕМ» считает решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕМ» являлось собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства (торговый павильон №3, лит.Д), назначение: нежилое здание, 1-этажный, площадь застройки 19,7 кв.м, степень готовности 98%, инв.№05:401:002:000256480:0004, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 273б (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2009 серия 25-АБ №133104);

- объект незавершенного строительства (здание общественного туалета, лит.А), назначение: нежилое здание, площадь застройки 23,4 кв.м, степень готовности 97%, инв.№ 05:401:002:000256480:0001, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 273б (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2009 серия 25-АБ № 100528).

26.01.2011 между Департаментом и ООО «ЛЕМ» (Собственник) заключено соглашение №33/11 о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края, по условиям которого в связи с выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог» на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля  в области долевого строительства Приморского края №851 от 26.05.2010 «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г. Владивостоке для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог» Собственник передает вышеуказанные объекты незавершенного строительства Департаменту на праве оперативного управления  в собственность Приморского края, а Департамент принимает данные объекты и оплачивает выкупную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 2 соглашения.

Как следует из пункта 2.1 Соглашения, Департамент компенсирует Собственнику выкупную стоимость объектов, которая включает в себя рыночную стоимость и убытки, причиненные Собственнику изъятием объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения рыночная стоимость определена сторонами в размере 235000 рублей, а ожидаемая величина убытков определена пунктом 2.1.2  Соглашения в размере 180000 рублей.  

Выкупная стоимость определена в размере 415000 рублей (пункт 2.1.3 Соглашения).         

Пунктом 2.5 Соглашения установлено, что Департамент также компенсирует убытки, возникшие у собственника в связи с изъятием объектов, в том числе в связи с поиском другого нежилого помещения, переездом. Данные расходы компенсируются Департаментом при предоставлении собственником соответствующих договоров, актов, квитанций об оплате и т.п. документов, подтверждающих их возникновение, в течение 10 дней с момента заключения сторонами дополнительного соглашения.

Переход к ответчику прав на указанные  в соглашении объекты незавершенного строительства был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2011, о чем свидетельствуют штампы регистрационной надписи на Соглашении.

Сопроводительным письмом от 16.02.2011 истец представил Департаменту документы, подтверждающие убытки, возникшие в результате поиска и заключения договоров на аналогичное недвижимое имущество, изъятое у него Департаментом.

Одним из указанных документов является агентский договор от 26.01.2011, заключенный между ООО «ЛЕМ» (принципал) и ООО «Альянс капитал» (агент), в соответствии с которым принципал поручил агенту от имени и за счет принципала оказать агентские услуги по поиску и заключению договоров на следующие помещения: помещение общественного туалета, площадью не менее 10 кв.м, торговое помещение площадью 20 кв.м. Данные помещения должны находиться в непосредственной близости с адресом: Калинина 273б.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора  вознаграждение агента подлежит оплате по каждому договору аренды помещения, подписанному принципалом с клиентом, и составляет 180000 рублей, без НДС.

Кроме того, ООО «ЛЕМ» представлен подписанный «ЛЕМ» и ООО «Альянс капитал» отчет агента от 07.02.2011 об исполнении поручения к договору от 26.01.2011, согласно которому в период с 26.01.2011 по 07.02.2011 агентом произведена услуга по поиску и заключению договоров аренды на следующие помещения: помещение общественного туалета, площадью не менее 10 кв.м, торговое помещение площадью 20 кв.м. В результате проведенной работы были подобраны помещения: помещение общественного туалета площадью 11,4 кв.м; торговый павильон площадью 22 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 269-а АТЦ «Светлана». За указанные услуги агенту причитается вознаграждение в сумме 180 000 рублей, без НДС.

В подтверждение фактического несения расходов по поиску нового помещения ООО «ЛЕМ» представлены акт о выполненных работах от 07.02.2011, счет №1 от 07.02.2011 на сумму 180000 рублей, платежное поручение №18 от 11.02.2011 на сумму 180 000 рублей.

Письмом от 16.03.2011 исх.№45/1517 Департамент дорожного хозяйства Приморского края отказал ООО «ЛЕМ» в компенсации убытков по поиску нового помещения в связи с тем, что истец приобрел помещения на праве аренды, а не на праве собственности.

Также в материалах дела имеется договор намерения купли-продажи помещений от 20.06.2011, заключенный между ООО «ЛЕМ» и ООО «Альянс капитал», по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи помещений подвала (№№4,5,6) площадью 11,6 кв.м с наименованием согласно экспликации к поэтажному плану – умывальник, туалет, туалет, находящихся в здании  административно-торгового центра по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 269а. Стоимость помещений определена сторонами в 180000 рублей (пункт 2 договора намерения) и оплачивается в день заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости и подачи документов для регистрации перехода права собственности (пункт 3 договора намерения). 

В соответствии со ст.239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 ГК РФ.

В силу ст.281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям соглашения №33/11 от 26.01.2011 ответчик обязался компенсировать убытки, возникшие у истца в связи с изъятием объектов, в том числе в связи с поиском другого нежилого помещения, переездом в размере 180000 рублей.

Расходы истца  по поиску помещений документально подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы не подлежат возмещению в связи с тем, что изъятые помещения принадлежали истцу на праве собственности, а новые помещения приобретены им на праве аренды, поскольку выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, чьи права нарушены, самостоятельно.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соглашении №33/11 от 26.01.2011 не установлено обязательство истца по приобретению  помещений в собственность, компенсация расходов по поиску помещений не ставится в зависимость от приобретаемого истцом вида права на указанные помещения.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

Апелляционная коллегия считает необоснованными доводы Департамента о том, что представленный договор намерения купли-продажи помещений от 20.06.2011 не свидетельствует о приобретении истцом помещений подвала площадью 11,6 кв.м, так как объект площадью 11,6 кв.м в настоящее время не является самостоятельным объектом недвижимости, кроме того данный договор не содержит положения о предварительной оплате (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54), документы, подтверждающие оплату по указанному договору, не представлены, по следующим основаниям.

Несмотря на отсутствие у ООО «ЛЕМ» обязанности по приобретению помещений взамен изъятых объектов недвижимости в собственность, истец заключил предварительный договор купли-продажи помещений подвала площадью 11,6 кв.м, что свидетельствует о волеизъявлении ООО «ЛЕМ» приобрести данные помещения в собственность. Указанные помещения находятся в здании административно-торгового центра по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 269а, принадлежащем продавцу (ООО «Альянс капитал») на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №066787 от 02.07.2007.

Суд не принимает во внимание ссылку Департамента на постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», поскольку указанное постановление применяется при рассмотрении