Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А51-12729/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории которого заявитель может осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

В случае необходимости получения аккредитации на территории нескольких субъектов Российской Федерации заявитель получает свидетельство на территории каждого субъекта Российской Федерации после подписания соответствующего приказа.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ведет реестр аккредитованных организаций. Сведения реестра аккредитованных организаций с указанием территорий субъектов Российской Федерации, на которых указанные организации осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, являются общедоступными и должны быть в трехдневный срок размещены в сети Интернет на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, следует, что  свидетельство является необходимым документом, подтверждающим аккредитацию, которое выдается Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии после подписания соответствующего приказа. В связи с чем, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что документами, подтверждающими наличие аккредитации, может являться не только свидетельство об аккредитации, но и приказ об аккредитации. Данные документы не могут быть признаны равнозначными.

Как следует из пункта 2 Приказа от 12.08.2010 №254-П «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ аккредитовано на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края с последующей выдачей свидетельства.

Следовательно,   в рассматриваемом случае для выполнения  ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ  работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства  необходимо получить свидетельство об аккредитации.

Поскольку свидетельство об аккредитации является документом, подтверждающим  аккредитацию, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Управление муниципальной собственности г. Владивостока правомерно включило в документацию об аукционе требования о предоставлении в составе заявки копии свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

При этом данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края  от 14.10.2011 по делу А51-11741/2011, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011. Данным решением суды первой и апелляционной инстанций признали законными действия муниципального заказчика (Управления муниципальной собственности г. Владивостока) по включению в документацию об открытом аукционе в электронном форме   на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского ГО требование о предоставлении свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов  капительного строительства на территории Приморского края.

Учитывая,  что заявка ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ  не содержит сведений о предоставлении свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, что является нарушением требований соответствующей документации, у комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на действия муниципального заказчика - Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Следовательно, решение  УФАС по Приморскому краю от 22.07.2011 № 278/04-2011 о признании необоснованной жалобы  ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на действия муниципального заказчика - Управление муниципальной собственности г. Владивостока при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предприятия.

То обстоятельство, что до настоящего времени форма бланка свидетельства об аккредитации в области технического учета, которое должно выдаваться Росреестром, не утверждена, в связи с чем Россреестр не имеет возможности выдать и не выдает свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не свидетельствует о незаконности принятого УФАС по Приморскому краю решения 22.07.2011                            № 278/04-2011.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2011 по делу №А51-12729/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 Е.Л. Сидорович

А. В. Пяткова