Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А51-15676/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15676/2011

 31 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ООО «Приморское Юридическое Агентство «Актив»:

Жестилевская О.А. по доверенности от 10.01.2012, паспорт;

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

Подольский А.С. по доверенности  от 27.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, удостоверение № 1123;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-9078/2011

на решение от 17.11.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-15676/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Приморское Юридическое Агентство «Актив» (ИНН 2536208188, ОГРН 1082536011843)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании бездействия

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Приморское Юридическое Агентство «АКТИВ» (далее – заявитель, ООО ПЮА «Актив», общество) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края  с заявлением (с учетом уточнения) к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении предусмотренных законом действий по обращению общества от 04.08.2011 вх. №29-22191; об обязании рассмотреть в течение десяти дней с момента вынесения решения заявление общества от 04.08.2011 вх. №29-22191 о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения офисов, служебных помещений, объектов складского назначения и направить указанное заявление с прилагаемыми документами в адрес администрации г. Владивостока. Кроме того, заявитель уточнил требования в части цели предоставления земельного участка – для размещения объектов предпринимательской деятельности (в связи с допущенной опечаткой в заявлении).

         Решением от 17.11.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие имеет место, и своим бездействием департамент нарушил положения Федерального закона №59-ФЗ.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.11.2011, департамент просит его отменить как незаконное. Решение суда в части обязания депаратмент в течение десяти дней с момента вынесения решения направить заявление общества от 04.08.2011 вх. №29-22191 о предоставлении земельного участка с прилагаемыми документами в адрес администрации г. Владивостока заявитель апелляционной жалобы считает преждевременным. Кроме того, департамент указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства об органе уполномоченном распоряжаться спорным земельным участком, поскольку на территории г. Владивостока имеются земли, которыми распоряжаются Министерство обороны (земли обороны), Российская Федерация (леса) и др. В связи с этим, по мнению департамента, надлежащим способом восстановления нарушенного права будет обязание рассмотреть заявку по существу.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы.

ООО ПЮА «Актив» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе, примененный судом способ восстановления нарушенных прав заявителя считает надлежащим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ООО «Приморское Юридическое Агентство «Актив» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м с предварительным согласованием места размещения объектов предпринимательской деятельности в районе ул. Стрелочной, 2 г.Владивостока с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ. К заявлению обществом были приложены регистрационные документы юридического лица, обзорная схема земельного района и кадастровый план территории в электронном виде.

В установленный законом срок заявление общества департаментом не рассмотрено.

В связи с этим, посчитав, что бездействие департамента не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.

Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Земельным кодексом РФ, и в частности статьями 30 и 31, не установлен срок, в течение которого уполномоченный исполнительный орган государственной власти обязан обратиться в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с этим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили.

В рассматриваемом случае заявление общества получено департаментом 04.08.2011, о чем свидетельствует отметка о получении с присвоением входящего номера 29-22191.При этом департамент в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ сроки не принял мотивированного решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

  Таким образом, бездействие департамента по не рассмотрению заявления общества от 04.08.2011 вх. №29-22191 является незаконным как несоответствующее положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Земельного кодекса РФ, и нарушает права и законные интересы общества на выбор земельного участка. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявление общества правомерно удовлетворено судом.

Соответственно, в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд правомерно обязал ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем обязал департамент рассмотреть заявление общества от 04.08.2011 №29-22191 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов предпринимательской деятельности и направить указанное заявление с прилагаемыми документами в адрес администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м., расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Стрелочной, 2 для строительства в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда в части обязания департамент направить заявление общества от 04.08.2011 вх. № 29-22191 о предоставлении земельного участка с прилагаемыми документами в адрес администрации г. Владивостока является преждевременным, коллегией не принимается. Принятие ответчиком какого-либо решения по заявлению общества  возможно только после получения акта выбора земельного участка с приложением утвержденного органом местного самоуправления проекта границ такого земельного участка в соответствии с возможными вариантами его выбора, которые изготавливаются органом местного самоуправления.

Поскольку исполнительный орган государственной власти не вправе самостоятельно принимать решение о возможности либо невозможности предоставления спорного земельного участка, судом обоснованно с целью полного восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, оспариваемым бездействием департамента принято решение об обязании департамента направить заявление общества в орган местного самоуправления.

Ссылка департамента на то, что судом не исследованы обстоятельства об органе уполномоченном распоряжаться спорным земельным участком, коллегией проверена и отклонена, поскольку мероприятия по выбору земельного участка осуществляют органы местного самоуправления, независимо от формы собственности на земельные участки и адресата заявления заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу №А51-15676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Гончарова