Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А51-13799/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом, судом должна учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между ООО «Арабеска» и индивидуальным предпринимателем Булынденко О.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства представлять интересы общества, в том числе в судебных органах.

В подтверждения реальности несения расходов заявителем представлены подписанные сторонами протоколы согласования цены от 26.12.2011 за подготовку и подачу мотивированного отзыва на апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение арбитражного суда Приморского края и представление интересов общества в суде апелляционной инстанции по данному делу; платежные поручения №19 от 30.12.20011, №20 от 31.12.2011 на общую сумму 25.500 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 25.500 руб., так и фактическое выполнения соответствующих услуг в рамках заключенного договора.

Вместе с тем, при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, коллегия не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре  на оказание юридических услуг и протоколах согласования цены, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем исходя из объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, категории и сложности дела, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», коллегия признает обоснованными и разумными требования заявителя о взыскании с Находкинской таможни расходов на оплату услуг представителя, в том числе за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и за участие представителя в судебном заседании в апелляционной инстанции, в сумме 7.000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу №А51-13799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО «Арабеска» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

      О.Ю. Еремеева

А. В. Гончарова