Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А51-4895/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

баланс объектов жилищного фонда и инженерных сетей Владивостокской КЭЧ», администрация г. Владивостока утверждает, что истцы имеют право требовать оформления в муниципальную собственность земельных участков, на которых расположены приведенные в данных актах объекты недвижимости, принадлежащие муниципалитету на праве собственности.

Также апеллянт утверждает, что истцами доказано, что земельный участок общей площадью 1 350 000 кв.м и земельные участки, отчужденные ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» третьим лицам, не сохранились у данного ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания права муниципальной собственности и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» на спорные земельные участки площадью 517 474 кв.м.

Апелляционная коллегия полагает данные доводы апеллянта документально не подтвержденными и несостоятельными в силу следующего.

Установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу № А51-11601/2010 обстоятельствами и выпиской о наличии и использовании земельного участка ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ в районе Черная речка по состоянию на 06.10.2010 подтверждено изъятие земельных участков разной площадью в пользу третьих лиц из состава земельного участка площадью 1 350 000 кв.м., остаток составил земельный участок площадью около 26,952 га.

Наряду с прекращением прав бессрочного пользования ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» на части земельных участков в связи с добровольным отказом от них или изъятием у него, признанием утратившим силу акт на право бессрочного пользования землей от 29.11.1955, ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» было обязано оформить документы на оставшиеся земельные участки в установленном законом порядке (п. 8 постановления администрации г. Владивостока от 26.03.2003 № 549).

Так, ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» на основании заявления № 2500/101/11-3916 от 07.02.2011, межевого плана № 2500/101/11-3916 от 07.02.2011, выписки из приказа № 115 от 16.12.2010, получило кадастровый паспорт земельного участка от 16.02.2011 № 25/00-11-10707, и на основании заявления и приложенных к нему акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 29.11.1955, кадастрового паспорта земельного участка от 16.02.2011 и плана земельного участка Управлением Росреестра по ПК 15.03.2011 получило свидетельство серии 25-АБ № 552604 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 517 473 кв.м., адрес объекта: местоположение: Приморский край, г. Владивосток, по ул. Шевченко в долине р. Черная речка, кадастровый номер 25:28:050062:491, регистрационная запись № 25-25-01/048/2011-053.

Из представленной в дело схемы (т. 1, л.д. 129) следует, что часть многоконтурного земельного участка, образованного ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» в 2011 году (на схеме границы выделены красным цветом), расположена в пределах земельного участка, закрепленного за ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» на праве постоянного (бессрочного) пользования актом от 29.11.1955 (на схеме граница выделена черным цветом), часть выходит за его пределы.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что факт приобретения в муниципальную собственность объектов недвижимости, расположенных по ул. Шевченко в долине р. Черная речка на основании представленных в дело распоряжения Правительства РФ от 17.05.2002 № 650-р, Постановления администрации г. Владивостока от 31.12.2003 № 3090 и распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от 26.03.2004 № 194, сам по себе не может служить основанием для признания права муниципальной собственности на всю оставшуюся в пользовании ответчика часть земельного участка из состава земельного участка площадью 1 350 000 кв.м., предоставленного ответчику по акту от 29.11.1955 на право бессрочного пользования землей, и прекращения указанного права ответчика. Данный вывод не может быть сделан безотносительно рассмотрения вопроса точного расположения указанных объектов недвижимости, учета земельных участков, необходимых для их эксплуатации и обслуживания.

Апелляционная коллегия отмечает, что поскольку истцами не заявлены (уточнены) в иске и документально не подтверждены точные границы частей многоконтурного земельного участка, в отношении которых о признании права муниципальной собственности просят истцы в настоящем споре, фактически признать право муниципальной собственности на спорный земельный участок в полном объеме невозможно.

Таким образом, истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, на каком правовом основании многоконтурный земельный участок (границы обозначены на схеме - т. 1, л.д. 129, красным цветом), зарегистрированный с 2011 года на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Владивостокская КЭЧ района», в том числе выходящий за пределы земельного участка площадью 1 350 000 кв.м. (границы обозначены на схеме  - т. 1, л.д. 129, черным цветом), подлежит передаче в муниципальную собственность г. Владивостока.

Поскольку признание права муниципальной собственности в целом на спорный земельный участок, с учетом представленных в дело доказательств, отсутствия уточнений исковых требований в части определения точных границ земельных участков, в отношении которых истцами заявлено требование о признании права муниципальной собственности, отсутствия доказательств утраты прав ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» в отношении всей оставшейся части земельного участка площадью 1 350 000 кв.м., невозможно, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска в части признания права муниципальной собственности в целом на спорный земельный участок, признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» в отношении спорного земельного участка.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал решение ФБУ «Кадастровая палата» об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:491 и решение Управления Росреестра по ПК об осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок площадью 517 473 кв.м. законными ввиду следующего.

Апелляционная коллегия полагает, что в связи с недоказанностью истцами изложенных выше обстоятельств, послужившей основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в части признания права муниципальной собственности в целом на спорный земельный участок, признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» в отношении спорного земельного участка, у заявителя жалобы отсутствует правовая заинтересованность в признании незаконными действий указанных уполномоченных государственных органов по выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок,  свидетельства о государственной регистрации на него права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Владивостокская КЭЧ района».

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для отказа в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу №А51-4895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына