Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А51-7906/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7906/2011

 02 февраля 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «АКУСТЭК» - Семилетова Г.Д. (дов. № 60-32 от 27.10.2011);

от ООО «Норфес» - Бобровникова М.А. (дов. от 01.07.2011), Андрушко Е.А. (дов. от 22.12.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Норфес»

апелляционное производство № 05АП-9666/2011

на определение от 22.11.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-7906/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «АКУСТЭК»

к ООО «Норфес»

о взыскании 78 515 544 руб. 76 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Норфес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКУСТЭК» взыскано 57 257 178 рублей основного долга и 21 256 366 рублей 76 копеек процентов, а также 200 000 рублей расходов по госпошлине, всего: 78 713 544 (семьдесят восемь миллионов семьсот тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 15.09.2011 с момента принятия постановления апелляционной инстанцией.

28.09.2011 по указанному решению выдан исполнительный лист серии АС 000358392.

ООО «Норфес» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по настоящему делу сроком на восемь месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 22.11.2011 в удовлетворении заявления ООО «Норфес» об отсрочке исполнения решения от 19.07.2011 по делу № А51-7906/2011 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Норфес» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, суд ошибочно пришел к выводу о недоказанности заявителем оснований заявленного ходатайства. Указывает, что ответчиком были представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, и необходимость предоставления отсрочки на восемь месяцев.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Норфес», исходил из того, что должником не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств, указанных в заявлении, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, так как документов, позволяющих установить тяжелое финансовое положение ответчика и невозможность исполнения им судебного акта по настоящему делу, в том числе, справок банков о наличии денежных средств на счетах, сведений о наличии задолженности по заработной плате, по налогам, бухгалтерских балансов, подтверждающих убыточность деятельности ответчика, отчетов о прибылях и убытках, расчетов чистых активов в материалы дела не представлено.

Кроме того, взыскатель возражал против предоставления заявителю отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением подлежит отклонению, поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу №и А51-7906/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин