Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А51-12612/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12612/2011

03 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «НефРос»: Белов М.В. (доверенность от 05.05.2011 сроком действия 1 год, удостоверение №1885), 

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефРос"

апелляционное производство № 05АП-9321/2011

на решение от 07.11.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-12612/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефРос" (ИНН 2536130982, ОГРН 1032501281779)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании бездействия, решения

           УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «НефРос» (далее – Общество, заявитель, ООО «НефРос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) по рассмотрению заявления общества с    ограниченной ответственностью «НефРос» от 16.05.2011 (Вх. №29-12385) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки; об обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пятидневный срок со дня принятия судом решения обратиться в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей обществу с ограниченной ответственностью «НефРос» схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

     Заявлением от 19.10.2011, поданном в Арбитражный суд Приморского края, Общество уточнило ранее заявленные требования и просило суд признать незаконным бездействие Департамента, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления Общества от 16.05.2011 (Вх. №29-12385) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки; отказ Департамента, выраженный в письме от 20.07.2011 №29/06/02-14/12583, в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки, на основании заявления от 16.05.2011 (Вх. №29-12385), а также об обязании Департамент в пятидневный срок со дня принятия судом решения запросить у Общества документы, необходимые для обращения в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

     В судебном заседании 31.10.2011, заявитель уточнил заявленные ранее требования и просил суд признать незаконным бездействие Департамента в период с 20.06.2011 по 20.07.2011 по рассмотрению заявления Общества от 16.05.2011 (Вх. №29-12385) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки; отказ Департамента, выраженный в письме от 20.07.2011 №29/06/02-14/12583, в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки, на основании заявления от 16.05.2011 (Вх. №29-12385), а также об обязании Департамент в пятидневный срок со дня принятия судом решения запросить у Общества документы, необходимые для обращения в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

      Судом первой инстанции уточненные требования приняты.

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2011 признано незаконным бездействие Департамента в период с 20.06.2011 по 20.07.2011 по рассмотрению заявления Общества от 16.05.2011 (Вх. №29-12385) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки, как несоответствующее земельному законодательству РФ.

      В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 20.07.2011 №29/06/02-14/12583, в предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки – аптеки, на основании заявления от 16.05.2011 (Вх. №29-12385), а также об обязании Департамент в пятидневный срок со дня принятия судом решения запросить у Общества документы, необходимые для обращения в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, отказано.

      Не согласившись с вынесенным решением в части, в которой суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, ООО «НефРос» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в этой части отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, представленные Департаментом в материалы дела документы не подтверждают факт того, что испрашиваемый Обществом земельный участок, входит в границы гостевого маршрута, установленные постановлением главы г.Владивостока от 09.07.2009 №777, так как представленная в подтверждение данного факта Департаментом обзорная схема земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Бурачека, 1-а, не заверена органом её изготовившим – Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Указал на то обстоятельство, что согласно п.1 постановления главы г.Владивостока от 09.07.2009 №777 границами гостевого маршрута являются границы автомобильных дорог, однако, ул. Бурачека не указана в перечне улиц, указанных в п.1 вышеуказанного постановления, таким образом, гостевой маршрут не проходит по автомобильной дороге вдоль улицы Бурачека.

        Сослался на то, что в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" (далее - саммит) в 2012 году и развитием города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, указанных в п.1 постановления главы г.Владивостока от 09.07.2009 №777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены только земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Однако доказательств того, что предоставление Обществу испрашиваемого им земельного участка создаст какие-либо препятствия в строительстве автомобильной дороги бухта Патрокл – мостовой переход через бухту Золотой Рог, либо в реконструкции фасадов близ расположенных жилых домов, Департаментом в суд первой инстанции также не представлено.  

 Указал также на то, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организация проведения саммита осуществляется с 21 ноября 2007 года по 31 июля 2012 года, поэтому предоставление Обществу земельного участка в аренду на 49 лет не создаст препятствий к строительству объектов, необходимых для проведения саммита.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

       Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт в обжалуемый части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, 16.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «НефРос» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., в районе ул. Бурачика, 1а, в г.Владивостоке для установки и эксплуатации временной постройки - аптеки.

     20.07.2011 Департамент письмом №29/06/02-14/12583 сообщил о невозможности предоставления ООО «НефРос» испрашиваемого им земельного участка в аренду со ссылкой на то, что он вошел в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденные постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009              № 777, где размещение временных построек невозможно.

     ООО «НефРос», посчитав решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

     Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

     В пункте 1 названной нормы права прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

     Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

     Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

     В соответствии с частью 1 статьи 11 того же Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством,