Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А51-13374/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13374/2011

 06 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

от ответчика: Харченко С.В. (генеральный директор на основании протокола общего собрания учредителей № 01 от 22.11.2011), Михайлова Е.В. (по доверенности от 01.08.2011), Михайлов В.И. (по доверенности от 01.02.2012); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шкотовское топографо-геодезическое предприятие"

апелляционное производство № 05АП-12/2012

на решение от 14.11.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-13374/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к ООО "Шкотовское топографо-геодезическое предприятие",

о расторжении государственного контракта и взыскании 52 285,20 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» (далее по тексту - ответчик) о расторжении государственного контракта №15-2010/07 от 28.04.11 и взыскании  52 285 рублей 20 копеек пени.

Решением от 14.11.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Шкотовское топографо-геодезическое предприятие" обжаловало данное решение в части взыскания неустойки, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, причиной невыполнения контракта являются виновные действия заказчика, который не представил исполнителю необходимые документы. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска и удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени  и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворения  исковых требований о взыскании неустойки, истец и ответчик возражений в материалы дела не представили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.04.10 на основании протокола конкурсной комиссии №2/3 от 09.04.10 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» (исполнитель) заключен государственный контракт № 15-2010/07, предметом которого является выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета 55 земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю, для государственных нужд, согласно приложению № 1.

Стоимость работ составляет 699 000 рублей (3.1).

По условиям п. 3.4, основанием для завершения работ по контракту является выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета 55 земельных участков в полном объеме и подписанием акта приема -  сдачи работ.

В силу п. 4.2 контракта исполнитель обязан провести землеустроительные работы и предоставить заказчику сформированные межевые планы на каждый земельный участок, кадастровые паспорта, сводный итоговый перечень земельных участков, по которым выполнены землеустроительные работы и акты приема - сдачи работ.

Начало выполнения работ определено сторонами моментом заключения контракта, окончание - до 01 октября 2010 года (п. 2.1).

На основании п. 4.3 заказчик имеет право по согласованию с исполнителем расторгнуть государственный контракт на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

К моменту истечения установленного государственным контрактом № 15-2010/07 срока для выполнения работ, ответчик не выполнил работы по землеустройству земельных участков в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлены претензии № 07-13970 от 04.10.10, №07-15604 от 03.11.10 с требованием предоставить в Территориальное управление межевые планы и кадастровые паспорта оставшихся земельных участков в срок до 01.11.10, 01.12.10. Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ООО «Шкотовское топографо-геодезическое предприятие» сроков выполнения работ по государственному контракту №15-2010/07, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Суд, установив нарушение ответчиком обязательств по выполнению в срок работ по государственному контракту, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, расторг контракт и на основании пункта 3.5 данного контракта, предусматривающего ответственность подрядчика за просрочку окончания работ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судебная коллегия отклоняет как неподтвержденный документально довод заявителя о том, что истец продлил срок исполнения контракта. Письма истца от 04.10.2010, 03.11.2010, 03.12.2010 содержат требования об устранении нарушений договорных обязательств и исполнении контракта в рамках досудебного урегулирования спора, но не свидетельствуют о продлении срока действия контракта. Ссылки ответчика на письмо от 15.10.2010 судебная коллегия отклоняет, поскольку данный документ не представлен в материалы дела.

Довод ответчика о наличии вины истца в невыполнении контракта подлежит отклонению, поскольку в нарушение п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик своевременно не сообщил заказчику о наличии обстоятельств, которые могут ухудшить результат работ, в том числе привести к несвоевременному выполнению работ, в связи с чем лишается возможности на них ссылаться (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что с письмами о необходимости предоставления документов ответчик обратился к заказчику только после получения письма истца от 04.10.2010 с требованием исполнить контракт.

Иных доказательств получения от истца не полного пакета документов, необходимых для выполнения контракта, или предоставления их с нарушением установленных контрактом сроков, а также своевременного извещения заказчика о необходимости предоставления данных документов и, соответственно, приостановления ответчиком работ, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, что, по мнению заявителя, выразилось в необоснованном отклонении ходатайств ответчика о принятии встречного иска и отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности предъявления дополнительных доказательств.

Отказ суда в принятии встречного иска не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не нарушает права ответчика и не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя об отложении разбирательства удовлетворяется при условии признания причин, заявленных в ходатайстве, уважительными.

Апелляционная коллегия признает, что приведенная  в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания причина (предоставление дополнительных доказательств), являлась  неуважительной причиной, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что ответчик своевременно был извещен о дата предварительного и судебного заседаний, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки и представления доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2011  по делу №А51-13374/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков