Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А59-3339/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поскольку истец не подтвердил передачу ему права как специально уполномоченному на то органу государственной власти действовать в интересах и от имени Российской Федерации, а также, что истцом выбран неверный способ защиты, ссылка суда первой инстанции на ст. 125 ГК РФ, несостоятельны и противоречат обстоятельствам дела.

Содержание отзыва на исковое заявление со стороны ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (т. 2 л.д. 131, 132) свидетельствует об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных требований, подтверждает внесение спорного объекта недвижимости в реестр федерального имущества. Таким образом, с учетом одномоментности возникновения права собственности РФ и права хозяйственного ведения истца на спорное имущество и невозможности признания права хозяйственного ведения в отрыве от права федеральной собственности, привлечения к участию в деле представителя собственника спорного имущества и учета его документально подтвержденной позиции,  настоящий иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и Управления Росреестра по ПК судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие вышеуказанным нормам права, их обязательному толкованию, установленному в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, установленным обстоятельствам дела.

Заявление ответчика в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), что имело место в рассматриваемом споре.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в согласно подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 по делу №А59-3339/2011 отменить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 67, состоящее из подвала и 1 этажа, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Армейская, д.18А (литер В), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 64:401:001:000104920.

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на нежилое помещение № 67, состоящее из подвала и 1 этажа, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Армейская, д.18А (литер В), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 64:401:001:000104920.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 213  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

А.С. Шевченко

С.М. Синицына