Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-17680/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
лицу или индивидуальному предпринимателю
помещений, территорий и находящихся там
вещей и документов, составленный в
соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях, является не единственным
доказательством по делу об
административном правонарушении, факт
правонарушения может подтверждаться и
иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что проверка проводилась в присутствии законного представителя заявителя – заведующей МОУ ЦДТ Привалихиной И.А., акт проверки от 10.10.2011 № 288 и протокол по делу об административном правонарушении от 10.10.2011 № 268 также были составлены в её присутствии при непосредственном обнаружении административного правонарушения и подписаны без замечаний, возражений по существу проверки заведующая детским учреждением не заявляла. Отсутствие двух понятых при проведении проверки не свидетельствуют о незаконности проведенной проверки и недействительности акта № 288 от 10.10.2011. Кроме того, постановление о назначении административного наказания от 11.10.2011 № 268 также вынесено в присутствии заведующей МОЦ ЦДТ. Судом апелляционной инстанции нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера правонарушения коллегия не усматривает. Административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования учреждения удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения суда – нет. Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 по делу №А51-17680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А. В. Пяткова Судьи О.Ю. Еремеева А. В. Гончарова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-18335/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|