Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-17535/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17535/2011

 07 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

участники процесса не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-226/2012

на решение от 29.11.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-17535/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «СФЕРА» (ИНН 7714814625, ОГРН 1107746615349) к  Находкинской таможне  (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – общество, истец) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, ответчик, таможня) по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/010811/0024814, выраженного в виде «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 10714040/010811/0024814.

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом порядка принятия оспариваемого решения и недоказанности наличия обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган  обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов, таможенный орган указывает, что заявленная обществом в ДТ № 10714040/010811/0024814 стоимость товара отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, что, соответственно, является признаком возможной недостоверности заявленных сведений. Заявитель жалобы полагал, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить все  необходимые дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые  документы не могут быть  представлены. Поскольку декларант  не представил в установленный в запросе срок все запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, ответчик счёл, что в соответствии   с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу таможенного союза», так как заявленная Обществом таможенная стоимость товара не основывалась на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение условий контракта от  10.10.2010 №  20101010/SFR, заключенного между компанией «ITDK MERCHANTS LIMITED»  и обществом, заявителем на таможенную территорию России в  августе 2011 года ввезены товары: древесноволокнистые плиты средней плотности, полученные «сухим способом».

В целях таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню электронную декларацию на товары № 10714040/010811/0024814, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Находкинская таможня  02.08.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, предложив обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной сделки.

Во исполнение требования таможенного органа письмом от 09.08.2011  ООО «Сфера» сообщило, что дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения

не заключались;  банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров,  согласно контракта; 30 % оплаты по инвойсу от 07.07.2011 №SFR-079, заявление на перевод от 19.07.2011 № 188 предоставлены на момент подачи ДТ № 10714040/010811/0024814; платежные документы на остаточные суммы предоставить не может по причине того, что оплата за поставленную партию товара производится в течение 180 дней с момента прибытия товара на территорию РФ; декларации о товарах и предоплата 30 % поинвойсам, предоставлены на момент  регистрации ДТ № 10714040/100511/0013710, 10714040/280111/0002432, 10714040/280111/0002433; заявление на перевод денежных средств по оплаченным партиям товара, на остаточные суммы предоставило; выписки по счетам предоставило; договор на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке предоставило; счет-фактуры по предыдущим отправкам предоставило; декларацию страны-отправителя товаров с переводом на русский язык, заверенный должным образом предоставить не имеет возможности, поскольку. продавцом товара данные документы не предоставлены; реализация товара продавцом и изготовителем по прайс-листам не осуществляется; в связи с этим предоставить данные документы не может; товарные каталоги у компании производителя отсутствуют; фрахтовый договор, счет на оплату фрахта и платежные документы, подтверждающие оплату фрахта отсутствуют, в связи с тем, что отправка товара происходит на условиях  CFR ВОСТОЧНЫЙ; бухгалтерские документы о постановке товара на учет, калькуляцию цен реализации товара предоставить не имеет возможности, в связи с тем, что таможенное оформление не завершено, не имеет возможности поставить товар на учет; калькуляцию цен реализации товара не имеет возможности предоставить по причинен того, что таможенное оформление не завершено, стоимость хранения, учитывая сроки таможенного оформления, а также стоимость доставки неизвестна; выписки по лицевым счетам предоставило; сведений, разъясняющих основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара предоставить не может в связи с тем, что никаких скидок на товар продавцом не предоставлено; иных документов для подтверждения стоимости предоставляться не будет.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 20.08.2011» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения,  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителя и возражений на них таможни.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из  части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 30.03.2011 № 680.

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10714040/010811/0024814, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 10.10.2010 №  20101010/SFR с учетом дополнения к контракту от 09.08.2011 №1, дополнения к контракту от 05.09.2011 №2, паспорта сделки от 19.10.2010 № 10100033/2306/0000/2/0, инвойса от 07.07.2011 №SFR-079, проформ-инвойса от 07.07.2011 №  SFR-079, коносамента от 16.07.2011 №  SACH1122NS020Y содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.  При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо