Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-13781/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13781/2011

 07 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. А. Ткаченко

при участии

от Дальневосточного таможенного управления: Мершина В.Ю. – удостоверение, доверенность № 138 от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2011;

Хомская Л.Н. удостоверение, доверенность № 93 от 28.09.2011 доверенность на представление интересов по делу № А51-13781/2011;

ООО "Фортуна", Находкинская таможня – извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна" апелляционное производство № 05АП-9285/2011 на решение от 25.10.2011

судьи А.А. Фокиной по делу № А51-13781/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Фортуна" (ИНН 6671225275, ОГРН 1076671017246)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887), Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительными акта камеральной проверки, решения о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - «ДВТУ», «Управление»), Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным акта камеральной проверки ДВТУ № 10700000/403/140611/К0011 от 14.06.2011, незаконным решения ДВТУ № 10700000-40-10/35 от 14.06.2011 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД, Требования Находкинской таможни № 1225 от 13.07.2011.

Решением суда от 25.10.2011 в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения ДВТУ № 10700000-40-10/35 от 14.06.2011 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД и Требования Находкинской таможни № 1225 от 13.07.2011 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Фортуна" считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае очки, ввезенные обществом, можно отнести как к товарной позиции, которая указана в таможенной декларации, так и к товарной позиции, названой в оспариваемом решении таможенного управления. Однако более конкретное описание товара содержится в той товарной позиции, код которой указан в декларации, поскольку в этой позиции указан материал линз очков. Код, по которому очки классифицировало таможенное управление, по мнению общества, является кодом товарной позиции с более общим описанием, так как конкретных признаков товара в данной позиции нет.

Дальневосточное таможенное управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

ООО "Фортуна", Находкинская таможня в судебное заседание 02.02.2012 не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.

На основании контракта № 0705/2008 от 07.05.2008, заключённого между Обществом и компанией «YIWI HOPEFUL IMP. & EXP., LTD», (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товары, задекларированный по ДТ № 10714040/031110/0023658; при этом, в графе 31 спорной декларации и в дополнительном листе к ней ввезенный товар № 23 был описан декларантом как: товар № 23 - «очки пластмассовые: для плавания - 900 шт., защитные - 5000 шт.».

В графе № 33 таможенной декларации по указанному товару № 23 обществом указан классификационный код 9004 90 100 0 ТН ВЭД «Очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие: прочие: с линзами из пластмасс», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 5% от таможенной стоимости товара.

При таможенном декларировании произведен таможенный досмотр с фотографированием, по результатам которого классификационный код товара № 23, указанный заявителем в ДТ № 10714040/031110/0023658, подтвержден, в связи с чем товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара Дальневосточным таможенным управлением проведена камеральная проверка, в ходе которой  установлено неполное описание заявителем товара № 23, задекларированного по спорной ДТ, повлиявшее на правильность классификации товара и на применение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза.

В частности, согласно Акту камеральной таможенной проверки от 14.06.2011 № 10700000/403/140611/К0011 ввезенные ООО «Фортуна» подлежат классификации по коду 9004 90 900 1 begin_of_the_skype_highlighting  ТН ВЭД «Очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 шт.», ставка таможенной пошлины по которому составляет 0,6 Евро за 1 шт.

На основании указанного Акта Управлением принято решение от 14.06.2011 № 10700000-40-10/35 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ввезенных заявителем очков (9004 90 100 0 begin_of_the_skype_highlighting ТН  ВЭД) отменено, указанный код изменен на 9004 90 900 1 begin_of_the_skype_highlighting  ТН ВЭД.

В связи с принятым ДВТУ решением Находкинской таможней заявителю были доначислены таможенные платежи и выставлено Требование от 13.07.2011 № 1225 об уплате таможенных платежей в размере 178 538,40 руб. и пени в размере 11 238,99 руб., всего 189 777,39 руб.

Не согласившись с Актом камеральной проверки ДВТУ № 10700000/403/140611/К0011 от 14.06.2011, Решением ДВТУ № 10700000-40-10/35 от 14.06.2011 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД» и Требованием таможни от 13.07.2011 № 1225 об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, Общество  обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 200); обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, оспариваемое обществом решение подлежало проверке на соответствие нормам таможенного законодательства, а таможенный орган обязан доказать не только соответствие оспариваемого решения такому законодательству, но и наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям главы 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50); товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (статья 52).

Пунктом 2 статьи 51 Таможенного кодекса установлено, что ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден и применяется в Российской Федерации с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД ТС к товарам, классифицируемым в товарной позиции 9004, относятся очки, защитные очки и аналогичные оптические приборы, корректирующие, защитные или прочие. Данная позиция разделена на субпозиции 9004 10 "очки солнцезащитные" и 9004 90 "прочие".

Исходя из признаков и описания товара, и общество, и таможенный орган отнесли декларируемый товар к субпозиции 9004 90 ТН ВЭД, в связи с чем, в рассматриваемом случае, спор заключается в определении товарной подсубпозиции товара.

Так, в товарной подсубпозиции 9004 90 100 0 классифицируются очки (кроме солнцезащитных) с линзами из пластмасс, в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 - очки прочие (то есть кроме солнцезащитных очков и всех очков с линзами из пластмасс) стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не более 2 долларов США за 1 штуку.

При применении правила 6 ОПИ 6 ТН ВЭД ТС для определения полного десятизначного кода товара необходимо совершить последовательные действия по выбору подсубпозиции ТН ВЭД ТС, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, в строгом соответствии с текстами подсубпозиции ТН ВЭД ТС - выбрать подходящую подсубпозицию ТН ВЭД ТС.

Стандартом ГОСТ 12.4.001-80 «Система стандартов безопасности труда. Очки защитные. Термины и определения» недопустимо применение терминов «линза», «афокальное стекло» в отношении конструктивных элементов защитных очков для обзора и защиты глаз от воздействия вредных и опасных производственных факторов.

Суд первой инстанции верно указал, что на момент таможенного декларирования товара № 23 по ДТ № 10714040/031110/0023658 действовало распоряжение ФТС России от 22.12.2009 № 229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», согласно пункту 93 которого в товарной позиции 9004 термин «линза» означает линзу, предназначенную для коррекции зрения (очковая линза) и используемую в корригирующих очках, которая характеризуется оптической силой, выражаемой рефракцией - величиной, обратной фокусному расстоянию очковой линзы (диоптрия), а также линзу, оптические свойства которой необходимы для применения в аналогичных оптических приборах («специальные очки»), которые используются в профессиональной деятельности человека (например, часовщиков, огранщиков, биологов и т.д.). Недопустимо применение термина «линза» к щиткам, вставкам, дискам и т.п., используемым в защитных очках и, в силу своих конструктивных особенностей, не обладающим свойствами линз. Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.) из пластмассы, стекла или других материалов, предназначенные для защиты глаз от пыли, дыма, газа, воды и прочих воздействий, для летчиков, автомобилистов, мотоциклистов, химиков, сварщиков, литейщиков, дорожников, спортсменов и т.д., классифицируются в подсубпозиции 9004 90 90 0 ТН ВЭД ТС.

Исходя исходя из текста Распоряжения № 229-р и анализа текстов