Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А51-12302/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс, к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Сообщение о проведении годового общего собрания ОАО «Труд» от 26.05.2011, содержащее информацию о проведении собрания, не отвечает требованиям части 1 статьи 75, статье 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как указанных сведений не содержит.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закон «Об акционерных обществах» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что акционеры Общества на момент проведения собрания не были информированы о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, а также им не представлены отчет независимого оценщика, расчет стоимости чистых активов, протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров по определению цены выкупа акций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные нарушения носят существенный характер, нарушают права и законные интересы акционеров Общества, в том числе Истцов.

Ссылка Общества на то, что принятые решения не повлекли возникновения права требовать выкупа акций противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом, коллегия апелляционного суда также считает обоснованными выводы суда о том, что решение об увеличении уставного капитала и дополнительного выпуска акций фактически направлено на получение гражданином Калиниченко И.Г. - приобретателем акций корпоративного контроля над Обществом, поскольку реализация спорных решений собрания Общества приведет к тому, что последний приобретет пакет акций равный 88%. При этом, ссылка Общества на тот факт, что суд первой инстанции своим решением фактически установил запрет Калиниченко И.Г. на любое участие в уставном капитале Общества, коллегией отклоняется, поскольку Калиниченко И.Г. не был лишен права приобретать акции Общества в рамках и в соответствии с порядком, установленными законом.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, решения, принятые с намерением перераспределить между акционерами голосов на общем собрании, не соответствуют критериям добросовестности и разумности и целям увеличения уставного капитала и дополнительного выпуска акций.

Так как рыночная цена пакета акций истцов не определена в связи с нарушением п.3.4 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», то отсутствуют доказательства соразмерности стоимости передаваемого имущества рыночной цене полученного пакета акций.

Заявленные исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу №А51-12302/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Е.Л. Сидорович

А. В. Пяткова