Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А51-18155/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18155/2011

 08 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Саларев Р.Е., доверенность от 31.10.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ефремофф»

апелляционное производство № 05АП-175/2012

на определение от 06.12.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-18155/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ефремофф»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Японские фасады»

о взыскании 300000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Ефремофф» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Японские фасады» о взыскании 300000 руб.

Определением от 06.12.2011 Арбитражный суд Приморского края исковое заявление ООО «ТД Ефремофф» возвратил истцу; возвратил Салареву Роману Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб., уплаченную по квитанции ОАО АКБ «Приморье» № 5293843 от 31.10.2011.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на невозможность предоставления Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача уполномоченным органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации третьим лицам. Вынесенный судебный акт, по мнению заявителя, ограничивает право истца на судебную защиту.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен ст. ст. 125 и 126 АПК РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 исковое заявление в связи с нарушением истцом требований ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, п. 9 ч. 1 ст. 126, п. 4 ч. 1 ст. 126, п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ оставлено без движения, истцу в срок до 01.12.2011 предложено устранить нарушения, допущенные при подаче иска.

24.11.2011 и 29.11.2011 через канцелярию суда во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлен перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем истцом не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, которые могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Пунктом 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Таким образом, сведения о месте нахождения юридического лица и дата их обновления также доступны на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о невозможности предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача уполномоченным органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации третьим лицам.

Частью 4 ст. 128 АПК РФ установлено, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Поскольку истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не была представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, либо иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 по делу № А51-18155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев