Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А59-3824/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Однако, в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на необходимость получения из следственных органов результатов расследования уголовного дела по ч. 4 ст. 170 Уголовного кодекса РФ суд признает необоснованными, так как такое основание для отложения судебного заседания действующим законодательством не предусмотрено, доказательств рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного или иного дела, результат которого может иметь значение для рассмотрения данного дела, в суд не представлены.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по делу для установления давности выполнения рукописных реквизитов и оттиска печати в договоре купли-продажи № 26 от 12.05.2009, товарной накладной № 17 от 22.05.2009, счет-фактуры № 17 от 22.05.2009.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью установления давности выполнения рукописных реквизитов и оттиска печати документов ответчиком не заявлялось, и доказательств невозможности заявления такого ходатайства не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что уважительных причин у ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы по делу надлежит отказать.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2011  по делу №А59-3824/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин