Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А24-999/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-999/2009

 09 февраля 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «КТТ» и арбитражного управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И.

апелляционные производства № 05АП-620/2012, 05АП-621/2012

на определение от 15.12.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «КТТ»

к ООО «ПУЛ»

о признании несостоятельным (банкротом), по иску и.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. к Новикову С.В. о признании недействительными договоров займа, заключенных в период с 26.12.2006 по 31.08.2009 на сумму 8 360 500 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в ООО «ПУЛ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «ПУЛ» возложено на Сиваченко Ю.И.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Новикову Сергею Васильевичу о признании недействительными 12 договоров займа, заключенных между ООО «ПУЛ» и Новиковым С.В. в период с 26.12.2006 по 31.08.2009 на общую сумму 8 360 500 руб.

         Определением от 15.12.2011 производство по делу № А24-999/2009 по заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. к Новикову С.В. о признании недействительными договоров займа, заключенных в период с 26.12.2006 по 31.08.2009 на сумму 8 360 500 руб., приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Новикова С.В. на действия (бездействие) исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Пул» - Сиваченко Ю.И. и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Пул».

Не согласившись с определением суда, ООО «КТТ» и и.о.внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылаются на отсутствие оснований для принятия определения о приостановлении производства по заявлению и.о. внешнего управляющего. Суд при вынесении определения не указал на обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сипко В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым отказать в его удовлетворении, так как указанное ходатайство должно быть заявлено в суде первой инстанции, ввиду того, что в настоящем судебном заседании рассматриваются апелляционные жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, а не по существу заявленные исковые требования. 

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении ООО «ПУЛ» введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего Сиваченко Ю.И. (определение арбитражного суда от 17.08.2010).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011 Сиваченко Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ПУЛ».

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает исполнение такого определения.

  Приостанавливая производство по данному делу, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

         Материалами дела установлено, что определение суда от 09.12.2011 об отстранении и.о. внешнего управляющего ООО «ПУЛ» Сиваченко Ю.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в законную силу не вступило.

При этом внешний управляющий ООО «Пул», который в порядке пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, судом не утверждался. Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО «Пул» назначено на 10.01.2012.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, а также учитывая взаимную связь между отстранением Сиваченко Ю.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ПУЛ» и заявлением Сиваченко Ю.И. о признании недействительными договоров займа, заключенных в период с 26.12.2006 по 31.08.2009, на сумму 8 360 500 руб., суд правильно признал необходимым приостановить производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Новикова С.В. на действия (бездействия) исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «ПУЛ» - Сиваченко Ю.И. и отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ПУЛ».

Таким образом, в определении суда о приостановлении производства по делу в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения заявления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011, принятого по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Новикова С.В. на действия (бездействия) исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «ПУЛ» - Сиваченко Ю.И. и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ПУЛ».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2011 по делу № А24-999/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин