Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А51-11025/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Вместе с тем, при принятии решений по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решения таможенного органа о принятии  таможенной стоимости по спорным ГТД является немотивированным.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по ГТД №10702020/280308/0003536, №10702020/040408/0004322.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3.932.486,5 руб., в том числе по ГТД №10702020/280308/0003536 на сумму 257.460,52 руб., по ГТД №10702020/040408/0004322 на сумму 3.675.025,98 руб.

Уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными как на основании ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действующего на момент обращения декларанта с заявлением о возврате, так и на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент их уплаты, и подлежат возврату декларанту  в порядке, предусмотренном ст.129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости подтверждается платежным поручением №7 от 26.03.2008 и не оспаривается таможней.

Указанный платежный документ был приложен декларантом к заявлению о возврате денежных средств.

То обстоятельство, что на момент обращения во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате решения о корректировке таможенной стоимости не были отменены, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 3.932.486,5 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 13.04.2011 №27-26/08863, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, поскольку таможенные платежи были перечислены в бюджет 10.04.2008 и 18.04.2008, что подтверждается выпиской с ИРС «Доход», представленной в материалы дела, а с заявлением о возврате общество обратилось 07.04.2011, то есть в пределах трех лет, задолженность по уплате таможенных платежей ООО «Строительные Машины и Технологии» не имеет, что подтверждается письмом таможни от 25.10.2011 №27-25/28046, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Владивостокскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.932.486,50 руб.

Довод таможни о том, что лицо, подписавшее заявление о возврате денежных средств, не подтвердило своих полномочий, поскольку не представило оригинал доверенности, коллегией во внимание не принимается  как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Данный довод был исследован судом первой инстанции и установлено, что при подаче заявления на возврат таможенному органу был представлен и оригинал доверенности, пакет документов представлялся лично представителем, на которого была оформлена доверенность, его личность и полномочия были проверены сотрудником таможенного органа, о чем на заявлении о возврате была проставлена отметка «подпись Де Ден Ре заверяю».

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод таможни о том, что письмо № 07-26/08863 от 13.04.2011 не является решением об отказе, так как заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку правовых оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, предусмотренных п. 4 ст. 147 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, у ответчика не имелось, заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 147 указанного Закона для возврата излишне уплаченных платежей.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 по делу №А51-11025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

           Е.Л. Сидорович

Г. М. Грачёв