Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А59-3463/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». 

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ №10707030/310311/0001454, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт, инвойс, упаковочный лист, а также иные документы, указанные в описи документов к ДТ. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, в инвойсе от 08.12.2010 № PТL10RS-120801 содержатся сведения о наименовании товара, его характеристики, в том числе: страна происхождения товара, год выпуска, количество, цена за единицу товара, общая стоимость в долларах США, также имеется ссылка на договор от 26.11.2010, указано наименование покупателя и продавца, заявлены условия поставки - FOB. Кроме того, общество оплатило иностранному продавцу денежные средства за товар, соответствующие размеру стоимости, указанной в графе № 42 декларации на товары 150 000 долларов США, и сумме в инвойсе продавца. В подтверждение оплаты по ДТ № 1454 обществом представлены: заявление на перевод от 20.12.2010 № 1, паспорт сделки от 20.12.2010 № 10120008/0843/0007/2/0 оформленный ФОАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский», содержащие ссылку на договор от 26.11.2010, наименование покупателя и банковские реквизиты продавца.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены документы о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки, регламентированные установленным Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, поскольку установлено, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB-Пусан в соответствии с «Инкотермс-2000».

Таможня в рамках контроля таможенной стоимости пришла к выводу о необходимости корректировки заявленной стоимости, полагая, что при проверке документов выявлены ограничения для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и установила невозможность применения предыдущих методов, приняв решение об определении таможенной стоимости с использованием ценовой информации согласно заключения эксперта ЭКС - ЦЭКТУ № 63/2011.

Суд первой инстанции, признавая указанный вывод необоснованным, верно указал, что при определении таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган неправомерно ориентировался не на реальную цену сделки с какими-либо товарами, а на заключение эксперта ЭКС - ЦЭКТУ № 63/2011, носящее информативный характер, и не являющееся безусловным основанием для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/280411/0012616 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 18.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10707030/310311/0001454.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2011 по делу №А59-3463/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г.М. Грачёв

А.В. Пяткова