Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А51-13871/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 685 завершена, средства федерального бюджета на указанные цели Минздравсоцразвития РФ не выделяются.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) расходы, понесенные в результате исполнения федеральных законов, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по финансированию дополнительных расходов субъекта РФ, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, Администрация Приморского края в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать возмещения таких расходов, как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственного органа (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»).

В силу положений БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны федерального бюджета, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать соответствующий финансовый орган. Таким образом, доводы апеллянта о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен и подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу № А51-13871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий

 С.Б. Култышев

 

Судьи

Н.А. Скрипка

 

С.М. Синицына

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А51-14784/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также